Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 09АП-20549/15 (ключевые темы: признание сделки недействительной - оставление без движения - апелляционная жалоба - определение суда - порядок уплаты государственной пошлины)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 09АП-20549/15

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А40-158177/13

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Цыренжаповой Л.Д.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015

о признании сделки недействительной, заключенной между должником и Цыренжаповой Л.Д.

по делу N А40-158177/13, принятое судьей И.М. Клеандровым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый Дом "СКАТ"

УСТАНОВИЛ:

Цыренжапова Л.Д. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 о признании сделки недействительной, заключенной между должником и Цыренжаповой Л.Д., по делу N А40-158177/13 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый Дом "СКАТ".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 оставлена без движения до 30.05.2015 апелляционная жалоба Цыренжаповой Л.Д. в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.

В суд апелляционной инстанции во исполнение определения суда от 08.05.2015 об оставлении без движения апелляционной жалобы от Цыренжаповой не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном законом размере.

Таким образом, Цыренжаповой Л.Д. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее апелляционной жалобы без движения в части оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном законом размере.

Цыренжаповой Л.Д. не было обеспечено представление доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном законом размере непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с определениями суда.

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Цыренжаповой Л.Д. подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Цыренжаповой Л.Д.

2. Возвратить Цыренжаповой Л.Д. из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 300 (триста) руб.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба с приложением на 23 листах;

Судья

Е.А. Солопова