Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 11АП-6328/15 (ключевые темы: расторжение договора - доходы федерального бюджета - неосновательное обогащение - проценты за пользование чужими денежными средствами - возврат госпошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 11АП-6328/15

г. Самара

15 июня 2015 г.

Дело N А65-29138/2014

Резолютивная часть определения оглашена 11 июня 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллегия юристов" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2015 года по делу N А65-29138/2014 (судья Сотов А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коллегия юристов", г. Альметьевск, (ОГРН 1111644004009, ИНН 1644062008), к обществу с ограниченной ответственностью "Полистром-К", г.Казань (ОГРН 1091690037801, ИНН 1660128871) и индивидуальному предпринимателю Валиеву Ильмиру Филюсовичу, г. Альметьевск, (ОГРНИП 30616442400024, ИНН 164490276860), о расторжении договора N 29.11.09 от 29 ноября 2009 и взыскании солидарно 1 800 000 руб. долга и 467 755 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: Шакиров Атлас Закирович, г.Альметьевск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коллегия юристов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полистром-К" (далее - общество) и индивидуальному предпринимателю Валиеву Ильмиру Филюсовичу (далее - предприниматель) о расторжении договора N 29.11.09 от 29 ноября 2009 года и взыскании солидарно 1 800 000 руб. долга и 50 050 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого уменьшения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами).

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора был привлечен Шакиров Атлас Закирович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2015 года по делу N А65-29138/2014 исковое требование о расторжении договора на оказание услуг по строительству N 29.11.09 от 29 ноября 2009 года оставлено без рассмотрения. В удовлетворении иска в отношении индивидуального предпринимателя Валиева Ильмира Филюсовича, г.Альметьевск отказано. В оставшейся части иск удовлетворен частично. С общества в пользу истца взыскано 800 000 руб. неосновательного обогащения и 28 416 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. С общества в пользу истца взысканы проценты начисленные на всю взысканную настоящим решением сумму денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 711 руб. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 789 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2015 года по делу N А65-29138/2014 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя суммы неосновательного обогащения в сумме 600 000 руб. и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 6 мая 2015 года апелляционная жалоба была принята к производству, и заявителю было предложено представить подлинник апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда была получена заявителем апелляционной жалобы, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N N 44312385648338, 44312385648345.

Однако к судебному заседанию подлинник апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы директором Каюмовой Р.Л. не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствует платежное поручение.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллегия юристов" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2015 года по делу N А65-29138/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин