Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 16АП-4533/14

г. Ессентуки

15 июня 2015 г.

N А15-3029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фатьяновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть"

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2015 по делу N А15-3029/2014 (судья Исаев М.С.)

по заявлению открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан 10.10.2014 по делу N А15-3029/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный центр охраны труда, средств защиты и технического аудита в энергетике" (ОГРН 1032600746089)

к открытому акционерному обществу "Дагэнергосеть" (ОГРН 1100562000208)

о взыскании 3 108 378 руб. 80 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южэнерготехзащита" (далее - ООО "Южэнерготехзащита") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу "Дагэнергосеть" (далее - заявитель, должник, ОАО "Дагэнергосеть") о взыскании 3 108 378 руб. 80 коп., из которых: 2 969 146 руб. 76 коп.- основной долг по договорам поставки N 590/2013-ДЭС от 23.07.2013, N 646/2013-ДЭС от 30.08.2013, N 759/2013-ДЭС от 07.10.2013 и 139 232 руб. 04 коп. - договорная неустойка.

Определением суда от 04.08.2014 требование ООО "Южэнерготехзащита" по договору поставки N 646/2013-ДЭС от 30.08.2013 о взыскании с ответчика 1 556 233 руб. 80 коп. выделено из дела N А15-2574/2014 в отдельное производство и рассмотрено в рамках дела N А15-3029/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2014 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Дагэнергосеть" в пользу ООО "Южэнерготехзащита" взыскано 1 549 885 руб. 76 коп. основного долга, 6 348 руб. 04 коп. неустойки и 19 294 руб. расходов по госпошлине.

ОАО "Дагэнергосеть" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с ходатайством об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2014 по делу N А15-3029/2014.

Определением суда от 11.03.2015 в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью заявителем обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда от 11.03.2015 отменить. Мотивы жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Отзывы на жалобу суду не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 25.04.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичное положение закреплено и в пункте 1 статьи 37 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Ходатайство заявителя мотивировано тем, что он находится в тяжелом материальном положении, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем арестованы все счета в банках, наложен арест на право требования дебиторской задолженности, после чего должники общества перестали перечислять на счета общества денежные средства по заключенным договорам, нет возможности выплачивать работникам заработную плату, что создает искусственную обстановку, направленную на признание субъекта естественной монополии банкротом. Предоставление отсрочки исполнения решения суда позволит сохранить баланс интересов взыскателя и должника.

Однако данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного акта, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Следовательно, при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В материалы дела заявителем представлены копии бухгалтерского баланса на 31.12.2014 и отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2014 года. Однако на них отсутствует отметка налогового органа (том N 1, л.д. 83 - 84).

Вместе с тем указанные документы не свидетельствуют о принятии должником мер, направленных на исполнение спорного решения суда. Равным образом заявителем не представлено доказательств принятия им мер для улучшения своего финансового положения и изыскания средств для расчета со взыскателем.

Заявитель просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 31.12.2015. Однако обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование необходимости отсрочки исполнения суда, не носят временного характера. Поэтому нельзя предположить, что с 31.12.2015 у заявителя возникнет реальная возможность исполнить спорный судебный акт.

Заявителем не представлено обоснование периода отсрочки исполнения судебного акта, экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником долгов либо дополнительных доходов от ранее заключенных сделок и сроках получения этих доходов, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и подлежат отклонению в полном объеме.

Тяжелое материальное положение должника не может являться основанием предоставления ему рассрочки. Суд обязан учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта. Предоставление рассрочки, без достаточных к тому оснований, приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что недопустимо.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений данного вида не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2015 по делу N А15-3029/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов