Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 09АП-15324/15

г. Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А40-175548/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (поступившую в электронном виде) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года по делу N А40-175548/14, принятое судьей Т.В. Ильиной по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329; 117312, г.Москва, ул. Вавилова, д. 9) к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, юр.адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) о взыскании 3 555 577 рублей 12 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Макарова Е.В. - доверенность от 01.12.2014

от ответчика: извещен надлежащим образом, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании 3 555 577 рублей 12 копеек, из которых 3 348 640 рублей 10 копеек задолженности и 206 937 рублей 02 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору N 40814710 от 10.11.2010, со ссылкой на статьи 309, 310,395, 424, 539- 547 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование заявленных требований ответчик указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

При рассмотрении дела, судом не было учтено изменение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителей ответчика в нарушение условий договора и действующего законодательства. Место исполнения обязательств по договору энергоснабжения в спорный период июнь-август 2014 года определяется актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений.

Судом, также не было учтено то обстоятельство, что договор энергоснабжения содержит величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей ответчика, указанных в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений.

Также, истцом незаконно рассчитана стоимость поставленной электроэнергии по третьей ценовой категории, так как максимальная мощность каждого из энергопринимающих устройств потребителей ответчика в границах их балансовой принадлежности составляет мене 670 к Вт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел по адресу: http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Ответчик, своих представителей для участия в разбирательстве не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения от 17.02.2015, исходя из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 11.10.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 99900281 (далее - договор), согласно условиям которого, ОАО "Мосэнергосбыт" обязуется поставлять абоненту (ответчик) электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1.1 договора истец - МЭС обязуется поставить абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а ответчик - абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.1.5 договора абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Договор энергоснабжения N 99900281 от 10.11.2010 заключен ОАО "Оборонэнергосбыт" в интересах Минобороны России для обеспечения снабжения электрической энергией объектов, расположенных по адресам, указанным в приложении N 8 к договору, всего 15 объектов.

Согласно пункту 3.1.5 договора абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно пункту 82 Постановления от 4 мая 2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с п. 1 Приложения N 5 к договору ("Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность) оплата поставляемой (продаваемой) абоненту электрической энергии (мощности) по договору в течение расчетного месяца производится Абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом на оплату в следующие сроки (периоды платежа): в срок до 1 числа расчетного месяца абонент оплачивает 50% стоимости договорной величины потребления электрической энергии, определенной в соответствии с приложением N 4 к договору; в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании подписанного сторонами акта приема-передачи электрической энергии (мощности) и выставленных МЭС платежных требований с акцептом и счета-фактуры производит окончательный расчет за расчетный месяц: оплачивает разницу между стоимостью фактически приобретенной абонентом электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью 50% договорной величины потребления электрической энергии за тот же месяц. При этом, если стоимость фактически приобретенной электрической энергии (мощности) меньше, чем стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), сумма образовавшейся переплаты засчитывается в счет оплаты электрической энергии (мощности) месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.8 договора оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет продавца. В порядке, сроки и размере, установленном приложением N 5 к договору.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судебной коллегией апелляционной инстанции из представленных в материалы дела доказательств, с 01.07.2013 стоимость электроэнергии определяется с учетом пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В спорном периоде расчет стоимости потребленной электроэнергии (мощности) произведен истцом в соответствии с приложением N 4 к договору "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)", а также с учетом пункта 97 Основных положений, согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Согласно требованиям пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик (в настоящем деле - истец) определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 01.07.2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 01.07.2013 г. - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-й по 6-ю ценовую категорию.

Третью ценовую категорию потребители могут выбрать в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 01.07.2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.

Учитывая, что ответчиком в адрес истца не направлялось уведомление о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, истец правомерно применил для расчетов за электроэнергию с ответчиком третью ценовую категорию, учитывая показания мощности энергопринимающих устройств ответчика.

Во исполнение условий договора, истцом в период июнь-август 2014 года отпущено, а ответчиком потреблена электрическая энергия на общую сумму 11 722 001 рубль 83 копейки.

Поскольку ответчиком была произведена частичная оплата, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство о снижении задолженности до 3 348 640 рублей 10 копеек.

Истец полагает, что при заключении договора точки поставки сторонами были определены на основании актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 13.06.1988, 17.02.1997 пописанного между сетевой организацией и абонентами, которые поименованы в приложении N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии" (далее - Реестр).

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений (Приложение N 9 к договору). Указанное приложение в договоре отсутствует.

На основании пункта 4.2 договора сведения о средствах измерения электрической энергии (мощности), а также технические характеристики электроустановок абонента (с учетом субабонентов) и должны быть приведены в Реестре.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленной переписки ответчика от июля 2013 года у ОАО "Оборонэнергосбыт" отсутствуют документы, подтверждающие величины максимальной мощности по точкам поставки в рамках единых границ балансовой принадлежности. Ответчиком были оформлены запросы в сетевые организации о предоставлении информации о величинах максимальной мощности с предоставлением актов разграничения балансовой принадлежности.

Одновременно ОАО "Оборонэнергосбыт" обязывалось предоставить данные акты в трехдневный срок с момента получения.

Ответчиком на момент рассмотрения спора указанные акты не представлены, что не позволяет суду отклонить требования истца.

В договор между сторонами в установленном порядке изменения не вносились, иных новых точек поставки договором энергоснабжения не предусмотрено и сторонами не согласовано, данные акты разграничения балансовой принадлежности не являются приложением к договору между сторонами, а регулируют отношения ответчика со своим потребителем.

Согласно понятиям, применяемым Основными положениями N 442, "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Потребителем (покупателем в отношении потребителей) в правоотношениях сторон спора является ответчик, а не его потребитель - Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; сетевой организацией - Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания", а не Открытое акционерное общество "Оборонэнерго", которая является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии от ответчика к его потребителю - Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчиком же представлены акты разграничения балансовой принадлежности между Открытым акционерным обществом "Оборонэнерго" и потребителем - Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, которые не относятся к регулированию спорного вопроса сторон по данному делу. На акт разграничения балансовой принадлежности между ним и сетевой организацией ответчик не ссылается.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, понятие "максимальная мощность" означает наибольшую величину мощности, определенную к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленную составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемую в мегаваттах.

Поэтому для определения третьей ценовой категории при расчетах с ответчиком за потребленную электроэнергию в спорный период истцом обоснованно применена мощность, указанная в Реестрах источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности, являющихся приложением N 2 к договору энергоснабжения, а также Актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В.

Кроме того, судебными актами по аналогичным делам были установлены требования об оплате электрической энергии в соответствии с третьей ценовой категории в отношении следующих объектов: N 99900281 - город Москва, Хорошевское шоссе., 76д; N 9990181 - город Москва, ул. Поликарпова, 21; N 99901481 - город Москва, Суворовская пл., 2; N 99900381 - город Москва, 1-ый Хорошевский пр., 5, 6.

В пункте 2 Реестров и пункте 1 Актов содержатся следующие сведения -

разрешенная мощность потребителя по объекту N 99900281 - город Москва, Хорошевское шоссе., 76д, составляет - 7.260 кВт/кВа;

разрешенная мощность потребителя по объекту N 9990181 - город Москва, ул. Поликарпова, 21, составляет - 2.500 кВт/кВа;

разрешенная мощность потребителя по объекту N 99901481 - город Москва, Суворовская пл., 2, составляет - 3.050 кВт/кВа;

разрешенная мощность потребителя по объекту N N 99900381 - город Москва, 1-ый Хорошевский пр., 5, 6., составляет - 2.060 кВт/кВа.

При этом, следует отметить, что документов, подтверждающих иную величину мощности в адрес Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" от ответчика не поступало, соответствующих изменений относительно величины мощности в договор энергоснабжения не вносилось.

Истец, при отсутствии соответствующей информации от ответчика, определил максимальную мощность расчетным путем, исходя из того, что максимальная мощность, как наибольшая величина мощности, в любом случае может быть только выше разрешенной мощности, указанной в пункте 2 Реестра, которая превышает 670 кВт.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснил, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Ответчик, являясь единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России и субъектом предпринимательской деятельности, несет риск неблагоприятных последствий своих действий, а в данном случае бездействия.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка внесения оплаты, судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что истцом за просрочку спорных платежей правомерны начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с июня по август 2014 года в сумме 206 937 рублей 02 копейки, который произведен исходя из ставки рефинансирования на дату подачи иска в размере 8,25 % годовых и суммы долга без НДС.

При расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления от 08.10.1998 в редакции от 04.12.2000, Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N14).

Доводы апелляционной жалобы о том, что "максимальная мощность" энергопринимающего устройства не тождественна "разрешенной мощности", определенной произвольно в одностороннем порядке истцом, не принимаются апелляционным судом, поскольку максимальная мощность в соответствии с действующим законодательством - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Таким образом, максимальная мощность, как наибольшая величина мощности, в любом случае может быть только выше разрешенной и установленной мощности, указанных в пункте 2.1 Реестра источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности и пункте 1 Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что в случае указания в документах о технологическом присоединении, в том числе акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности единовременной (разрешенной) мощности, следует принимать ее в качестве максимальной мощности, которая в рассматриваемом случае превышает 670 кВт, что дает основания для применения истцом при расчетах за потребленную электрическую энергию третьей ценовой категории.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года по делу N А40-175548/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, юр.адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

О.Н. Лаптева М.Е. Верстова