Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 10АП-13700/13

г. Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А41-31339/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А., проверив заявление Индивидуального предпринимателя Титова Виктора Алексеевича о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года по делу N А41-31339/13 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Титов Виктор Алексеевич обратился в Арбитражный суд Московской области к крестьянскому хозяйству "Клязьма", Главе крестьянского хозяйства "Клязьма" Кочигиной Татьяне Борисовне и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании земельного участка площадью 0,62 га с кадастровым номером 50:17:0021015:30, расположенного по адресу: Московская обл., Павлово-Посадский р-н, из незаконного владения Главы крестьянского хозяйства "Клязьма" Кочигиной Татьяны Борисовны и крестьянского хозяйства "Клязьма", и об признании за Титовым В.А. права собственности на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение от 04.12.2013 отменено, иск удовлетворен в части истребования спорного земельного участка в границах, определенных в результате судебной экспертизы, из незаконного владения Кочигиной Т.Б.; в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 07 апреля 2015 года по делу N А41-31339/13 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года по делу N А41-31339/13 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

ИП Титов В.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года по делу N А41-31339/13 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 315 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Как указывалось выше, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года по делу N А41-31339/13 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Исходя из вышеприведенных норм, постановление апелляционного суда было отменено судом кассационной инстанции и, соответственно, на момент подачи настоящего заявления в законную силу не вступило.

Кроме того, апелляционный суд полает необходимым указать следующее.

В качестве оснований для пересмотра постановления апелляционного суда заявитель указывает переход права собственности на спорный земельный участок к другому лицу.

Указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции (после направления настоящего дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции).

Таким образом, заявление ИП Титова В.А. подано с нарушением правил статьи 310 АПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя Титова Виктора Алексеевича о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года по делу N А41-31339/13 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов