Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 13АП-5328/15

г. Санкт-Петербург

15 июня 2015 г.

Дело N А56-57403/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от заявителя: представителя Суслова М.А. (доверенность от 28.01.2015)

от заинтересованного лица: представителя Нефедовой И.С. (доверенность от 25.12.2014)

от 3-го лица: представителя Эксархопуло В.А. (доверенность от 18.05.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5328/2015) ОАО "Недвижимость Северо-Западного энергетического ИЦ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 по делу N А56-57403/2014 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению ОАО "Недвижимость Северо-Западного энергетического инжинирингового центра"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Никси"

о признании незаконными действий по исправлению технической ошибки,

установил:

Открытое акционерное общество "Недвижимость Северо-Западного энергетического инжинирингового центра" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление, регистрирующий орган), совершенных 30.09.2011, по исправлению технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения срока (до 31.12.2027), на который установлено ограничение (обременение) права собственности заявителя в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 78:1497:2:6:30 по договору аренды от 15.05.2002 N АЗ-02.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Никси".

Решением от 26.12.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, оспариваемые действия по исправлению технической ошибки по одностороннему заявлению арендатора повлекли за собой нарушение законных интересов заявителя.

В отзыве на жалобу Управление просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, представитель регистрирующего органа против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представитель третьего лица также возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Обратившись в арбитражный суд, заявитель мотивировал требования следующими обстоятельствами. Между ОАО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и сетей "Севзапэнергосетьпроект" (арендодателем) и ООО "Никси" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 15.05.2002 N АЗ-02.

В дальнейшем сторонами заключено дополнительное соглашение от 31.10.2003 N 2 к указанному договору аренды, согласно которому арендатору передана за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения 20-Н, 21-Н, 22-Н, 42-Н, 44-Н, 48-Н, общей площадью 1678,6 кв.м, кадастровый номер 78:1497:2:6:30, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., дом 111/3, литер А, а именно: во владение арендатора поступили помещения 42-Н, 20-Н и 22-Н, общей площадью 1023,6 кв.м для использования в соответствии с уставной деятельностью.

Согласно пункту 7.1 договора срок действия аренды определен до 31.12.2017 (л.д. 20 - 22).

Общество является собственником 15285/16786 долей помещения 20-Н, 21-Н, 22-Н, 42-Н, 44-Н, 48-Н в здании по вышеуказанному адресу, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2008 (л.д. 39).

В связи с получением 27.02.2014 выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю стало известно, что Управлением в разделе ограничения (обременения) нежилых помещений срок действия договора аренды от 15.05.2002 N АЗ-02 указан до 31.12.2027. В целях устранения возникшей ситуации общество обратилось за соответствующим разъяснением в Управление.

Управление направило в адрес заявителя письмо от 05.06.2014, из содержания которого следует, что при государственной регистрации этого обременения была допущена техническая ошибка в отношении срока аренды, 30.09.2011 ошибка была исправлена Управлением на основании заявления арендатора, указанные сведения внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 83).

Общество, сославшись на незаконность действий Управления по исправлению технической ошибки на основании заявления ООО "Никси" без соответствующего решения суда и без уведомления заявителя, реализовало в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на судебную защиту, предъявив настоящее требование в суд.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что приведенные подателем жалобы доводы подлежат отклонению исходя из следующего.

В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исправления технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав, установлен в статье 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон).

Технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи (пункт 1 статьи 21 Закона).

Если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона производится по решению суда, арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что при государственной регистрации обременения в виде аренды по договору от 15.05.2002 N АЗ-02 Управлением была допущена техническая ошибка в части указания срока аренды, которая была исправлена 30.09.2011 на основании заявления арендатора, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом техническая ошибка подтверждена Управлением в письме от 05.06.2014, адресованном заявителю (л.д. 63).

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на положениях подписанного сторонами договора аренды в редакции дополнительных соглашений, включая дополнительное соглашение от 16.05.2002 N 1, пунктом 7 которого в пункт 7.1 договора от 15.05.2002 N АЗ-02 внесены изменения в части срока действия договора (по 31.12.2027), л.д. 88, 94 - 96.

Таким образом, оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2014 года по делу N А56-57403/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Недвижимость Северо-Западного энергетического ИЦ" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина И.А. Тимухина