Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 13АП-5403/15

г. Санкт-Петербург

15 июня 2015 г.

Дело N А21-10924/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Васильев В.А., доверенность от 29.04.2014,

от ответчика: Баков А.И. (ген. директор), решение N 1 от 01.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5403/2015) ООО "КБ Регион Строй"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2015 по делу N А21-10924/2012 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "КБ Регион Строй"

о взыскании и признании сделки недействительной,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (далее - ООО "БЭСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КБ РЕГИОН СТРОЙ" (далее - ООО "КБ РЕГИОН СТРОЙ", ответчик) о взыскании суммы 4 424 167,80 руб., из которой 4 275 200 руб. задолженность за оказанные в услуги по договору N 28 от 01.08.2012 и 148 967,80 руб. пени.

Решением от 25.03.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 названное решение отменено, в иске отказано.

ООО "БЭСТ" обжаловало указанное Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в кассационную инстанцию.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А21-10924/2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

17.04.2014 ООО "КБ РЕГИОН СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО "БЭСТ", в котором просило признать недействительной сделку по договору N 28 от 01.08.2012 г.. При этом ООО "КБ РЕГИОН СТРОЙ" ссылается на ст.ст. 168, 169, 170 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2014 по делу N А21-3243/2014 (судья Ершова Ю.А.) указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2014 (судья Ершова Ю.А.) объединено дело N А21-3243/2014 c делом N А21-10924/2012 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2015 с общества с ограниченной ответственностью "КБ РЕГИОН СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" взыскано 4 275 200 руб. долга, 148 967 руб. 80 коп. пени и 45 121 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КБ РЕГИОН СТРОЙ" о признании недействительным договора N 28 от 01.08.2012 отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "БЭСТ" (Исполнитель) и ООО "КБ РЕГИОН СТРОЙ" (Заказчик) заключен договор N 28 от 01.08.2012 г. (далее - договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание транспортных услуг, а Заказчик оплачивает эти услуги согласно п.3 договора.

Из п.3.1 договора следует, что цена услуг определяется в Приложении N 1 к договору.

Согласно п.3.2 договора Заказчик оплачивает услуги после подписания акта выполненных работ обеими сторонами по предъявлению счета на выполненные услуги в течение 5-ти дней.

В Приложении N 2 к договору сторонами согласованы наименование техники, грузоподъемность, цена за час работы.

В п.4.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату транспортных услуг Исполнитель имеет право требовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,1% от несвоевременной оплачиваемой суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ООО "КБ РЕГИОН СТРОЙ" и ООО "БЭСТ" подписали акты оказанных услуг: N 1331 от 19.10.2012 г. на сумму 3 500 200 руб. и N 1356 от 30.10.2012 г. на сумму 775 000 руб..

Акты подписаны ООО "КБ РЕГИОН СТРОЙ" без замечаний, в них указано, что услуги оказаны полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты скреплены печатью ООО "КБ РЕГИОН СТРОЙ".

Из акта N 1331 от 19.10.2012 г. на сумму 3 500 200 руб. следует, что оказаны услуги самосвала в количестве 1 682 час. по цене 1 100 руб. за час на сумму 1 850 200 руб. и услуги экскаватора 1 500 час. по цене 1 500 руб. за час на сумму 1 650 000 руб..

Из акта N 1356 от 30.10.2012 г. на сумму 775 000 руб. следует, что оказаны услуги самосвала в количестве 350 час. по цене 1 100 руб. за час на сумму 385 000 руб. и услуги экскаватора 260 час. по цене 1 500 руб. за час на сумму 390 000 руб..

Цены указанные в актах за час работы техники соответствуют Ценам, указанным сторонами в Приложении N 1 к договору.

Оказание услуг также подтверждено ООО "БЭСТ" представленными в материалы дела путевыми листами.

Неоплата ООО "КБ РЕГИОН СТРОЙ" указанной суммы долга 4 275 200 руб. послужила основанием для обращения ООО "БЭСТ" с иском в суд о взыскании указанной суммы долга и 148 967,80 руб. пени на основании п. 4.3 договора.

ООО "КБ РЕГИОН СТРОЙ" заявило иск к ООО "БЭСТ", в котором просит суд признать недействительной сделку по договору N 28 от 01.08.2012 г.. При этом ООО "КБ РЕГИОН СТРОЙ" ссылается на ст.ст. 168, 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ООО "БЭСТ", в иске ООО "КБ РЕГИОН СТРОЙ" суд отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе, договор, акты оказанных услуг N 1331 от 19.10.2012 на 3 500 200 руб. и N 1356 от 30.10.2012 на 775 000 руб., путевые листы, а также свидетельские показания, пришел к обоснованному выводу, согласно которому истцом спорные услуги фактически оказаны ответчику.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представлено, период и расчет неустойки не оспорены.

При указанных обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "БЭСТ".

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку требованиям, заявленным ООО "КБ РЕГИОН СТРОЙ" относительно признания договора недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами факт оказания истцом услуг по договору подтверждается (стороны подписали акты оказанных услуг), обратного ответчиком не доказано, в связи с чем оснований считать указанный договор мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что акты оказанных услуг подписаны женой генерального директора ООО "КБ РЕГИОН СТРОЙ".

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Судом установлено, что обстоятельства подписания, как договора, так и актов, исключали возможность истца усомниться в том, что названные документы подписаны не от лица ООО "КБ РЕГИОН СТРОЙ".

Ответчик, заявляя о фальсификации названных документов, в то же время не оспорил, что подписаны они Баковой Ж.Н. - супругой генерального директора ООО "КБ РЕГИОН СТРОЙ". Отрицая принадлежность печати, оттиск которой проставлен на спорных документах, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях подтверждения данного факта не заявил, иных доказательств данного обстоятельства не представил.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания спорных документов сфальсифицированными.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2015 по делу N А21-10924/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов