Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 13АП-8475/15

г. Санкт-Петербург

15 июня 2015 г.

Дело N А26-10565/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8475/2015) ООО Сетевая компания "Энерго"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2015 по делу N А26-10565/2014 (судья Левичева Е.И.), принятое

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к ООО Сетевая компания "Энерго"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, ОАО "МРСК Северо-Запада", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Энерго" (далее - ответчик, ООО СК "Энерго", заказчик) с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 5 979 256 рублей 43 копеек, в том числе задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору N 12-ЭНР от 01.10.2011 в октябре 2014 - ноябре 2014, в размере 5 852 861 рубля 81 копейки, договорной неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за период с 11.10.2014 по 24.02.2015 в размере 126 394 рублей 62 копеек, и договорной неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности в размере 5 852 861 рубля 81 копейки, а также в случае несвоевременного исполнения судебного акта о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО СК "Энерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, оплате подлежит задолженность в размере 5353714 рублей 31 копейки.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом не проверен довод ответчика относительно факта заключения 11.11.2009 договора оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО "МРСК Северо-Запада" и ОАО "ПСК" и дополнительного соглашения к нему от 28.05.2010.

Также ООО Сетевая компания "Энерго" считает неверной сумму, на которую суд решил начислить неустойку по день фактической оплаты задолженности. Неустойка должна быть начислена на сумму в размере 5 353 714 рублей 31 копейки.

ОАО "МРСК Северо-Запада" представило отзыв на апелляционную жалобу ООО Сетевая компания "Энерго", в котором возражает против доводов ответчика, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.10.2011 между ОАО "МРСК Северо-Запада" (исполнитель) и ООО Сетевая компания "Энерго" (заказчик) заключен договор N 12-ЭНР оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор N 12-ЭНР), в соответствии с подпунктом 2.2. которого исполнитель обязуется оказывать с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах электрических сетей филиала "Карелэнерго" услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя.

В разделе 5 указанного договора сторонами согласованы цена и порядок оплату услуг, в том числе: расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг по договору является один календарный месяц (пункт 5.1); исполнитель до 5 числа расчетного месяца выставляет заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, указанных в приложении N 1 к договору (пункт 5.4.); заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя в следующем порядке:

- не позднее 10 числа расчетного периода - 50% от плановой стоимости услуг, указанных в счете;

- окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету (пункт 5.5.).

По окончании расчетного периода стороны подписывают акт об оказании услуг. Акт составляется исполнителем и направляется заказчику в двух экземплярах вместе с выставленным счетом-фактурой до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик обязан подписать акт и направить подписанный со своей стороны экземпляр исполнителю в течение 2 рабочих дней с момента его получения (пункты 5.7.-5.8. договора).

Стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из установленного Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.12.2013 N 384 "О государственном регулировании индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия" индивидуального одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии между ООО Сетевая компания "Энерго" и филиалом ОАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго".

Истцом указано, что в октябре 2014 - ноябре 2014 ОАО "МРСК Северо-Запада" оказало ООО СК "Энерго" услуги по передаче электроэнергии на общую сумму (с учетом уточнений) 5 852 861 рубль 81 копейку.

Счет на аванс, а также акт об оказании услуг, акт первичного учета электроэнергии и счет-фактура за октябрь 2014 - ноябрь 2014 направлялись ответчику по почте заказными письмами с уведомлением о вручении и были получены ответчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО СК ""Энерго".

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом, ОАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в суд с настоящим иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 309, статьи 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила недискриминационного доступа N 861), условиями заключенного между сторонами договора N 12-ЭНР.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания основной задолженности и неустойки за просрочку ООО СК "Энерго" исполнения обязательств по оплате оказанных ОАО "МРСК Северо-Запада" услуг.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Доводы апелляционной жалобы относительно размера основной задолженности и суммы неустойки по состоянию на 15.01.2015 судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

Судом первой инстанции правильно указано, что Постановлением Правительства РФ N 740 от 31.07.2014 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг" внесены изменения в Правила недискриминационного доступа N 861.

Так, в соответствии с пунктом 15 (1) указанных Правил в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с указанным пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

- объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, а также объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяются в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения такого объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями электрической энергии (мощности);

- объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 Правил.

На основании пункта 47 названных Правил в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 Правил, которым установлено, что договор между сетевыми организациями должен содержать существенное условие о величине заявленной мощности.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции применил нормы Правил N 861 в редакции, действовавшей в спорный период с учетом того, что требование заявлено о взыскании задолженности за услуги, оказанные в октябре 2014 - ноябре 2014.

В пункте 5.2. договора N 12-ЭНР в редакции дополнительного соглашения N 5 от 25.10.2013, имеющегося в материалах дела, стороны согласовали формулу расчета стоимости услуг при двухставочном тарифе, согласно которой при расчете стоимости применяются ставка на содержание электрических сетей; величина фактической мощности, определяемой как среднее арифметическое значение из максимальных на каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки энергопринимающими устройствами; ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, установленная органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов; объем электрической энергии, переданный из сетей исполнителя в сети заказчика.

Фактический объем переданной за расчетный период электроэнергии может определяться на основании данных средств учета и (или) расчетным способом как суммарный сальдо-переток электроэнергии, учтенный в точках учета в соответствии с приложением N 2 к договору с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут по московскому времени последнего календарного дня расчетного периода.

Объем оказанных услуг определен ОАО "МРСК Северо-Запада" по точкам присоединения, согласованным сторонами в спорном договоре. При этом правоотношения ответчика и другой сетевой организации не имеют правового значения при осуществлении расчетов по настоящему договору N 12-ЭНР, заключенному между ОАО "МРСК Северо-Запада" и ООО СК "Энерго", в связи с чем довод апелляционной жалобы с указанием на отношения с ОАО "ПСК" является несостоятельным.

В точках присоединения сетей ОАО "ПСК" к сетям ответчика последний оказывает услуги по передаче электрической энергии по индивидуальному тарифу, утвержденному между ними. Сальдо-переток из сетей ответчика в сети ОАО "ПСК" определяет объем указанных услуг и к взаимоотношениям сторон по настоящему делу не относится. Указанный порядок учета объема оказанных услуг соответствует схеме тарифного регулирования "котел снизу", при которой каждая сетевая организация заключает договор об оказании услуг по передаче электрической энергии с вышестоящей сетевой организацией и передает ей излишек НВВ по соответствующему индивидуальному тарифу, где объем услуг определяется как сальдо-переток электроэнергии по границе сетей.

Поскольку ООО СК "Энерго" не исполнило свою обязанность по оплате предоставленных услуг, соответствующие доказательства ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности требования ОАО "МРСК Северо-Запада" о взыскании основной задолженности в сумме 5 852 861 рубля 81 копейки.

Истец помимо требования о взыскании задолженности просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты услуг. В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 6.7. договора N 12-ЭНР (в редакции дополнительного соглашения N 1-1 от 29.01.2013) стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, в том числе несвоевременной уплаты авансовых платежей, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки и методика определения периода просрочки соответствуют действующему законодательству и признаются судом обоснованными.

Расчет неустойки за просрочку платежей по договору N 12-ЭНР в сумме 126 394 рублей 62 копеек за период с 11.10.2014 по 24.02.2015 является правильным. Возражений в отношении расчета неустойки ответчик не заявил.

Таким образом, требование о взыскании договорной неустойки обоснованно удовлетворено судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг до даты фактического исполнения обязательства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в силу до дня фактического исполнения решения суда.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 предусмотрено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из изложенного и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд взыскал неустойку, начисленную на сумму основного долга и до даты его фактического погашения, исходя из 1/360 ставки рефинансирования Банка России от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (такой размер неустойки определен сторонами договора), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, начисленные по ставке рефинансирования Банка России (статья 395 ГК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку данные не находят подтверждения в материалах дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи указанным апелляционная инстанция не усматривает оснований для иной оценки выводов суда и отмены решения.

Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с ООО СК "Энерго" подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2015 по делу N А26-10565/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Энерго" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова