|
15 июня 2015 г.
|
Дело N А77-1777/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.04.2015 о прекращении производства по делу N А77-1777/2014 (судья Бачаев А.А-А.)
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики (ИНН 2005000199, ОГРН 1022002142249),
третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (ИНН 2027000989, ОГРН 1042002611496)
о признании права собственности отсутствующим,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Криницына Е.В.(доверенность от 12.12.2014 61АА3294879);
от ответчика - администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики - не явились, извещены;
от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД", общество) в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики (далее - ответчик, администрация), с участием третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее - Управление), о признании отсутствующим права собственности администрации на жилые помещения N N 4, 15, 16, 17, 19, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 37, 39, 66, 84, расположенные по адресу: Чеченская Республика,г. Гудермес, пр. Терешковой, 34.
Определением суда от 13.04.2015 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебный акт мотивирован тем, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с тем, что спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, доказательств выделения земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности не имеется, а выделен земельный участок для строительства жилого дома для заседания состоящих на учете для улучшения жилищных условий работников железной дороги.
Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 13.04.2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права. Заявитель считает, что суд сделал необоснованный вывод о неподведомственности спора арбитражному суду. В данном случае имеется спор между юридическими лицами по поводу права собственности на недвижимое имущество, который подведомственен арбитражному суду.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Администрация в заявленном ходатайстве также просит апелляционную жалобу общества удовлетворить.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Проверив правильность определения суда первой инстанции от 13.04.2015 о прекращении производства по настоящему делу в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу, сославшись на то, что из существа спорных правоотношений не усматривается, что настоящий спор связан с осуществлением истцом предпринимательской или иной экономической деятельности, доказательств, свидетельствующих о выделении земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, также не имеется. В частности, земельный участок (кадастровый номер 20:04:0401053:45) на котором построен жилой дом, согласно заявления ОАО "РЖД", предоставлен администрацией в постоянное бессрочное пользование заявителю для строительства жилого дома, что подтверждается и выпиской из государственного кадастра недвижимости, в котором указано: "разрешенное использование земельного участка - строительство сто двадцати квартирного жилого дома". Кроме того, согласно пояснениям сторон, администрация в квартиры рассматриваемого жилого дома заселяла физических лиц, жителей района, пострадавших от землетрясения. Данный спор также не относится и к специальной подведомственности, установленной статьей 33 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Подведомственность дел арбитражному суду определяется положениями параграфа 1 главы 4 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 2 статьи 27 АПК РФ указывается, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав лиц, участвующих в деле, и наличие экономического характера спорных правоотношений. При этом экономический характер спора проявляется не только в осуществлении предпринимательской деятельности, но и в доступе к этой деятельности.
Поскольку Управлением зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имуществе как за ОАО "РЖД", так и за Администрацией, то нарушением прав истца в данном случае является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретает и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обремен
