Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 15АП-8988/15

город Ростов-на-Дону

15 июня 2015 г.

дело N А32-2189/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Единая транспортная дирекция"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2015 по делу N А32-2189/2015

по заявлению автономной некоммерческой организации "Единая транспортная дирекция"

к заинтересованному лицу - Федеральной службе Финансово-бюджетного надзора Межрегиональное территориальное управление в Краснодарском крае

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ,

принятое судьей Федькиным Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Единая транспортная дирекция" (далее - заявитель, АНО "ТДОИ") обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - заинтересованное лицо, управление) от 16.12.2014 N 04-04/14-1194.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2015 по делу N А32-2189/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что в деянии АНО "ТДОИ" усматривается событие и состав вменяемого правонарушения.

Автономная некоммерческая организация "Единая транспортная дирекция" обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что протокол об административном правонарушении от 02.12.2014 был составлен по прошествии нескольких месяцев, что противоречит ст. 28.5 КоАП РФ и нарушает порядок привлечения АНО "ТДОИ" к административной ответственности. Кроме того, расчеты филиала компании "НБС Олимпикс Эл Эл Си" с АНО "ТДОИ" не являются валютной операцией по смыслу ст. 19 Закона N 173-ФЗ. Следовательно, заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя и управления по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АНО "ТДОИ" (Фрахтовщик) заключен Договор фрахтования транспортных средств с экипажем (далее - Договор) от 22.01.2014 N 11/14 с Компанией с ограниченной ответственностью "НБС Олимпикс Эл Эл Си" (США) (Фрахтователь). Предмет Договора - предоставление транспортных средств в период организации и проведения Олимпийских и Паралимпийских Игр.

По заключенному Договору в уполномоченном банке - Московский банк ОАО "Сбербанк России" 18.04.2014 оформлен паспорт сделки N 14040150/1481/1948/3/1. Валюта платежа по Договору - российский рубль. В рамках исполнения обязательств по договору Фрахтовщиком оказаны услуги на сумму 22 658 598,00 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ (услуг) N 16 от 28.02.2014.

Справка о подтверждающих документах, содержащая сведения об оказанных услугах по Акту выполненных работ (услуг) N 16 представлена в уполномоченный банк 22.04.2014.

Административный орган пришел к выводу том, что справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы, АНО "ТДОИ" следовало представить в банк в срок до 24.03.2014 включительно, фактически же указанные документы представлены 22.04.2014, то есть с нарушением установленного законодательством срока на 29 дней.

Установив, что ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, управление по данному факту составило протокол об административном правонарушении N 04-04/14-1194 от 02.12.2014.

Постановлением от 16.12.2014 N 04-04/14-1194 АНО "ТДОИ" привлечено к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, АНО "ТДОИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 16.12.2014 N 04-04/14-1194.

Отказывая АНО "ТДОИ" в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ. Поскольку заявитель не представил своевременно справку о валютных операциях в уполномоченный банк, по мнению суда первой инстанции, организация обоснованно привлечена к административной ответственности за неисполнение публично-правовой обязанности, предусмотренной валютным законодательством.

Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются резиденты - должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в том числе, нарушение установленных сроков представления форм учета, отчетности и информации при осуществлении валютных операций.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию о порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением от 04.06.2012 N 138-И (далее - Инструкция N 138-И).

Как следует из пунктов 6, 7 и 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией Российской Федерации и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории Российской Федерации, связанные с перечислением иностранной валюты.

Использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты. Аналогичный вывод содержится в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 N 302-АД14-4826, от 12.03.2014 N 25-АД13-5, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 18486/10, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 по делу N А32-11790/2014.

Цена фрахтования по договору АНО "ТДОИ" с Компанией с ограниченной ответственностью "НБС Олимпикс Эл Эл Си" определена в рублях. Платеж по договору перечислен компанией обществу в рублях со счета, открытого филиалу компании в г. Москва в ЗАО КБ "Ситибанк" на счет организации в ОАО "Сбербанк России" в г. Москва. Данный факт подтверждается платежными поручениями N 624 от 03.02.2014, N 141 от 28.01.2014. В связи с этим расчеты филиала компании с организацией в валюте Российской Федерации нельзя признать валютной операцией по смыслу статьи 19 Закона N 173-ФЗ.

Кроме того, использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что АНО "ТДОИ" необоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса, в связи с чем оспариваемое постановление надлежит признать незаконным и отменить.

Поскольку вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава правонарушения не соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, решение Арбитражного суда Краснодарского края надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2015 по делу N А32-2189/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 16.12.2014 N 04-04/14-1194 о привлечении автономной некоммерческой организации "Единая транспортная дирекция" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко