Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 19АП-2431/15

г. Воронеж

08 июня 2015 г.

Дело N А64-6063/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Сурненкова А.А.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО "ТСК": Князева Ж.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 г.,

от МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от МО ГО - г. Рассказово Тамбовской области в лице Администрации г. Рассказово Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Рассказово Тамбовской области в лице Администрации города Рассказово Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2015 г. (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 09.04.2015 г.) по делу N А64-6063/2014 (судья Тишин А.А.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению городским хозяйством" (ОГРН 1116828000123, ИНН 6828007084), муниципальному образованию городской округ - город Рассказово Тамбовской области в лице Администрации города Рассказово Тамбовской области (ОГРН 1036876411967, ИНН 6828001300), при участии в деле в качестве третьего лица Администрации города Тамбова, о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" (далее - ОАО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению городским хозяйством" (далее - МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 160 707 руб. 16 коп., из которых: 133 122 руб. 27 коп. - за отопление за период с октября 2011 года по апрель 2014 года; 13 473 руб. 21 коп. - за холодное водоснабжение за период с сентября 2011 года по июль 2014 года; 14 111 руб. 68 коп. - за водоотведение за период с сентября 2011 года по июль 2014 года.

Определением суда первой инстанции от 24.09.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.

Определением от 18.11.2014 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Тамбова (далее - третье лицо).

Определением от 08.12.2014 г. суд первой инстанции по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве ответчика муниципальное образование городской округ - город Рассказово Тамбовской области в лице Администрации города Рассказово Тамбовской области (далее - МО ГО - г. Рассказово Тамбовской области в лице Администрации г. Рассказово Тамбовской области, ответчик).

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством" задолженность в размере 24 049 руб. 05 коп., из них за отопление - 19 488 руб. 25 коп. за период с 01.04.2013 г. по 30.11.2013 г., за холодное водоснабжение - 2 271 руб. 15 коп., за водоотведение - 2 289 руб. 65 коп. за апрель, май, октябрь, ноябрь 2013 года и за период с 01.05.2014 г. по 31.07.2014 г.; взыскать с МО ГО - г. Рассказово Тамбовской области в лице Администрации г. Рассказово Тамбовской области задолженность в размере 78 920 руб. 03 коп., из них за отопление - 75 149 руб. за периоды с 01.12.2011 г. по 31.01.2013 г., с 01.12.2013 г. по 30.04.2014 г., за холодное водоснабжение - 2 173 руб. 32 коп., за водоотведение - 1 597 руб. 71 коп. за период с 01.12.2013 г. по 30.04.2014 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2015 г. (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 09.04.2015 г.) уточненные исковые требования ОАО "ТСК" удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, МО ГО - г. Рассказово Тамбовской области в лице Администрации г. Рассказово Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить частично.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители МО ГО - г. Рассказово Тамбовской области в лице Администрации г. Рассказово Тамбовской области, МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством" и Администрации города Тамбова не явились.

Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством" и через канцелярию суда от МО ГО - г. Рассказово Тамбовской области в лице Администрации г. Рассказово Тамбовской области поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчиком и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ОАО "ТСК" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании от 25.05.2015 г. объявлялся перерыв до 01.06.2015 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "ТСК" в период с октября 2011 года по апрель 2014 года осуществляло поставку тепловой энергии для целей отопления в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Рассказово ул. Клубная, д. 19 и ул. Некрасова, д. 1А. Также ОАО "ТСК" в период с сентября 2011 года по июль 2014 года в указанные многоквартирные дома была осуществлена поставка холодной воды, в том числе на общедомовые нужды, и оказаны услуги по водоотведению.

Между тем, управляющая организация или иной способ управления в отношении указанных многоквартирных домов не определены, договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией (ОАО "ТСК") не заключены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2011 г. по делу N А64-4053/2011 установлено, что здание, расположенное по ул. Некрасова, д. 1А г. Рассказово Тамбовской области, принято от ОАО "Рассказовский трикотаж" в муниципальную собственность постановлением Администрации г. Рассказово Тамбовской области от 13.04.2004 г. N 363, а здание, расположенное по ул. Клубная, д. 19 г. Рассказово Тамбовской области, принято от ОАО "Текстильная фирма "Арженка" в муниципальную собственность постановлением Администрации г. Рассказово Тамбовской области от 05.11.2001 г. N 1382. Данное имущество включено в реестр муниципальной собственности.

В соответствии с постановлением Администрации г. Рассказово от 31.01.2013 г. жилые дома по ул. Клубная, д. 19 и ул. Некрасова, д. 1А были переданы в оперативное управление МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством".

Постановлением Администрации г. Рассказово от 29.11.2013 г. N 2118 указанные жилые дома были изъяты у МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством" в казну муниципального образования.

23.04.2014 г. Администрация г. Рассказово своим постановлением N 718 снова передала жилые дома по ул. Клубная, д. 19 и ул. Некрасова, д. 1А в оперативное управление МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством".

Таким образом, в спорные периоды многоквартирные дома, расположенные по ул. Клубная, д. 19 и ул. Некрасова, д. 1А, находились то в казне муниципального образования г. Рассказово Тамбовской области, то в оперативном управлении МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством".

Поскольку ответчиками поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу положений ст.ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Как правильно указал арбитражный суд области, согласно нормам Жилищного законодательства (ст.ст. 155, 161, 162, 164 ЖК РФ) в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом абонентами (потребителями) являются: исполнитель коммунальных услуг, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья или управляющей организацией, а также собственники помещений в многоквартирном доме, при непосредственном управлении.

Вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2011 г. по делу N А64-4053/2011 установлено, что здание, расположенное по ул. Некрасова, д. 1А г. Рассказово Тамбовской области, принято от ОАО "Рассказовский трикотаж" в муниципальную собственность постановлением Администрации г. Рассказово Тамбовской области от 13.04.2004 г. N 363, а здание, расположенное по ул. Клубная, д. 19 г. Рассказово Тамбовской области, принято от ОАО "Текстильная фирма "Арженка" в муниципальную собственность постановлением Администрации г. Рассказово Тамбовской области от 05.11.2001 г. N 1382. Данное имущество включено в реестр муниципальной собственности.

Согласно п. 10.1 устава МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством" Комитет осуществляет управление муниципальным жилищным фондом, находящимся у него в оперативном управлении. Комитет заключает с гражданами договора социального найма муниципального жилищного фонда (п. 11.1 устава), то есть по договорам найма жилых помещений Комитет осуществляет функции наймодателя.

В соответствии с п. 11.5 устава МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством" Комитет заключает, для реализации функций учреждения, гражданско-правовые договоры.

В силу п. 2 ст. 676 ГК РФ, ст. 65 ЖК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с положениями ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны создавать условия для управления многоквартирными домами.

Однако управляющая организация или иной способ управления в отношении многоквартирных домов по адресу ул. Клубная, д. 19, ул. Некрасова, д. 1А г. Рассказово в порядке ст. 161 ЖК РФ не определены, договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией (ОАО "ТСК") не заключались. Доказательств, подтверждающих обратное ответчиками в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом материалами дела подтверждается и ответчиками не оспорено, что ОАО "ТСК" в период с октября 2011 года по апрель 2014 года осуществляло поставку тепловой энергии для целей отопления в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Рассказово ул. Клубная, д. 19 и ул. Некрасова, д. 1А, а также в период с сентября 2011 года по июль 2014 года осуществляло поставки в указанные многоквартирные дома холодной воды, в том числе на общедомовые нужды, и оказывало услуги по водоотведению.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2012 г. N 8714/12 в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично - правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенных в этих жилых домах.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате тепловой энергии. При этом отсутствие письменного договора между сторонами согласно ст. 544 ГК РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную энергию (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.07.2009 г. N ВАС-8065/09).

Таким образом, учитывая вышеизложенные разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, поскольку принадлежность жилых домов муниципальному образованию г. Рассказово не оспорена, а способ управления спорными многоквартирными домами не выбран, обязанность по несению бремени содержания и по оплате потребленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг лежит на ответчиках в зависимости от периодов нахождения данных многоквартирных домов в казне муниципального образования или в оперативном управлении МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством".

При этом из разъяснений, изложенных в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 05.05.1997 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчетам истца задолженность МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством" составляет 24 049 руб. 05 коп., из них за отопление - 19 488 руб. 25 коп. за период с 01.04.2013 г. по 30.11.2013 г., за холодное водоснабжение - 2 271 руб. 15 коп., за водоотведение - 2 289 руб. 65 коп. за апрель, май, октябрь, ноябрь 2013 года и за период с 01.05.2014 г. по 31.07.2014 г.; а задолженность МО ГО - г. Рассказово Тамбовской области в лице Администрации г. Рассказово Тамбовской области - 78 920 руб. 03 коп., из них за отопление - 75 149 руб. за периоды с 01.12.2011 г. по 31.01.2013 г., с 01.12.2013 г. по 30.04.2014 г., за холодное водоснабжение - 2 173 руб. 32 коп., за водоотведение - 1 597 руб. 71 коп. за период с 01.12.2013 г. по 30.04.2014 г.

При расчете задолженности ОАО "ТСК" применены тарифы, установленные приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области на тепловую энергию: от 23.11.2010 г. N 113-т в размере 1 429 руб. 55 коп./Гкал. (без НДС), от 26.12.2011 г. N 212-т в размере 1 429 руб. 55 коп./Гкал. (без НДС), от 27.07.2012 г. N 63-т в размере 1 760 руб. 95 коп. (без НДС), от 30.11.2012 г. N 170-т в размере 1 760 руб. 95 коп./Гкал. (без НДС), 2 014 руб. 54 коп./Гкал. (без НДС), от 11.12.2013 г. N 182-т в размере 1 902 руб. 07 коп./Гкал. (без НДС); на водоснабжение и водоотведение: от 23.11.2010 г. N 122-ж, от 27.11.2012 г. N 148-ж, от 20.11.2012 г. N 126-ж, от 11.12.2013 г. N 181-ж.

Указанные расчеты проверены судом области и признаны правильными.

Между тем, ответчики доказательств оплаты поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг в материалы дела не представили.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнителем коммунальных услуг в данном случае является ресурсоснабжающая организация - ОАО "ТСК", несостоятелен и отклоняется судебной коллегией.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции в резолютивной части решения должен был указать на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования и указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения с собственника его имущества (субсидиарного должника), также отклоняются судом апелляционной инстанции.

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 23 и п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 21 указанные требования к формулировке резолютивной части решения применяются в случае споров по искам, предъявленным одновременно к учреждению и публично-правовому образованию в порядке субсидиарной ответственности.

В данном же случае в основу исковых требований ОАО "ТСК" к МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством" и к МО ГО - г. Рассказово Тамбовской области в лице Администрации г. Рассказово Тамбовской положены самостоятельные требования к каждому из ответчиков, исходя из разных периодов взыскания задолженности и подведомственности имущества.

Иные доводы МО ГО - г. Рассказово Тамбовской области в лице Администрации г. Рассказово Тамбовской, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Между тем, заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, в связи с чем оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2015 г. (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 09.04.2015 г.) по делу N А64-6063/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.А. Сурненков
Н.Л. Андреещева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.