Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 15АП-8315/15

город Ростов-на-Дону

11 июня 2015 г.

Дело N А53-3593/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Донэнерго" - Вартаняна Б.Д. по доверенности от 30.12.2014 N 82,

от Административной инспекции Ростовской области - Лысенко В.А. по доверенности от 15.01.2015 N 18/2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2015 по делу N А53-3593/2015, принятое судьёй Шапкиным П.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Донэнерго"

к административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - ОАО "Донэнерго", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) от 04.02.2015 N Р-00147-15 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что производило срочные работы с целью предотвращения причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, а также окружающей среде, поскольку электроэнергия относится к источникам повышенной опасности. При производстве земляных работ обществом предприняты необходимые мер для ограждения территории производства работ, однако в постановлении не указано, по каким основаниям указанные барьерные ограждения были признаны ненадлежащими. Также общество указывает, что осуществляет надлежащее содержание и ремонт фасадов принадлежащих ему зданий и сооружений. Нарушения, за которые общество привлечено к ответственности, возникают в результате противоправных действий неизвестных лиц, что является основанием для освобождения от административном ответственности согласно части 2 статьи 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, заявитель указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления на месте производства работ уже был уложен асфальт, что свидетельствует о добровольном прекращении противоправного деяния, как об обстоятельстве, смягчающем ответственность, в связи с чем административным органом неправомерно применено наиболее суровое наказание. Вместе с тем общество полагает, что совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу административная инспекция не согласилась с доводами общества, просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель инспекции в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в 09 час. 30 мин. 28.01.2015 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Донская, 11 "а", административным органом установлено, что ОАО "Донэнерго" не обеспечило благоустройство аварийного разрытия территории, произведенного для осуществления работ на подземных коммуникациях, в установленные сроки (срок разрешения от 29.12.2014 N 754, истек 03.01.2015), асфальтобетонное покрытие не восстановлено, акт о благоустройстве территории разрытия уполномоченным подразделением района не выдавался.

Кроме того, ОАО "Донэнерго" не осуществлен контроль за содержанием в надлежащем состоянии и не организовано надлежащим образом проведение работ по санитарной очистке фасада здания, а также по уборке и благоустройству отведенной и прилегающей территории трансформаторной подстанции ТП N 513, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей ОАО "Донэнерго", а именно: фасад трансформаторной подстанции расписан граффити, граффити не закрашены, имеются местные нарушения фактурного и окрасочного слоев, потеки и высолы; на отведенной и прилегающей территории расположен свалочный очаг отходов производства и потребления, что является нарушением пункта 9 раздела 9, пункта 2 раздела 7, пункта 29 раздела 15, пункта 1 раздела 5 "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону", утверждённых решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 13.06.2012 N 282.

Обязанность по соблюдению данных правил возникает на основании устава и разрешения на проведение работ от 29.12.2014 N 754.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 28.01.2015, фототаблице.

По факту выявленных нарушений главным специалистом Ростовского межрайонного отдела административной инспекции Ростовской области 29.01.2015 в отношении общества составлен протокол N Р-00147-15 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС).

Начальником Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области 04.02.2015 вынесено постановление N Р-00147-15 о привлечении ОАО "Донэнерго" к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Закона N 273-ЗС в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50 000 до 80 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения, установленного частью 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, образует повторное или последующее в течение года нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Порядок эксплуатации и прокладки (ремонта) подземных коммуникаций и осуществления иных видов земляных работ регламентируется Разделом 9 Правил благоустройства. В соответствии с п. 2, 3, 12 Раздела 9 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону работы по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей осуществляются на основании письменного разрешения, выдаваемого уполномоченным подразделением администрации района города в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города.

Согласно пункту 9 раздела 9 Правил благоустройства окончание работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей завершается благоустройством территории, выполняемым исполнителем работ. Работы считаются выполненными только при наличии акта, утвержденного уполномоченным подразделением администрации района города.

В соответствии с п. 15 Раздела 4 Правил благоустройства: "На территории города запрещается: наносить на фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений (в том числе кровли, ограждения, защитные решетки, окна, балконы, лоджии, двери, карнизы, водосточные трубы, информационные таблички и др.) надписи и графические изображения (граффити) в нарушение установленного порядка".

Согласно пунктам 1, 25, 29 Раздела 15 Правил благоустройства: собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

Собственники и владельцы зданий и сооружений обязаны:

- систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов;

- проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений;

- при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками;

- очищать и промывать внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах по мере необходимости, но не реже двух раз в год: весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона);

- проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7 -8 лет с учетом фактического состояния фасада;

- производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных окрытий).

Фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб.

В соответствии с пунктами 1, 2 Раздела 7 Правил благоустройства размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера осуществляется только в специально отведенных местах. Работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются собственниками (владельцами) объектов, на которых они размещены.

Административным органом в ходе проведения проверки установлено, что ОАО "Донэнерго" не обеспечило благоустройство аварийного разрытия территории произведенного для работ на подземных коммуникациях в установленные сроки (срок разрешения от 29.12.2014 N 754 истек 03.01.2015), асфальтобетонное покрытие не восстановлено, акт о благоустройстве территории разрытия, уполномоченным подразделением района не выдавался. Кроме того, ОАО "Донэнерго" не осуществлен контроль за содержанием в надлежащем состоянии и не организовано надлежащим образом проведение работ по санитарной очистке фасада здания, а также по уборке и благоустройству отведенной и прилегающей территории трансформаторной подстанции ТП N 513 расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей ОАО "Донэнерго", а именно: фасад указанной трансформаторной подстанции, расписан граффити, граффити не закрашены, имеются местные нарушения фактурного и окрасочного слоев, потеки и высолы, на отведенной и прилегающей территории расположен свалочный очаг отходов производства и потребления, что является нарушением пункта 9 раздела 9, пункта 2 раздела 7, пункта 29 раздела 15, пункта 1 раздела 5, "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону", утверждённых решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 13.06.2012 N 282.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Довод общества о том, что при производстве работ им были выставлены необходимые барьерные ограждения, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, обществу вменяется не отсутствие барьерных ограждений, а не осуществление благоустройства территории по окончании работ (на момент проверки срок действия разрешения на выполнение работ истек), а также неполучение акта, утвержденного уполномоченным подразделением администрации района города, подтверждающего окончание работ по благоустройству территории.

Общество указывает, что осуществляет надлежащее содержание и ремонт фасадов принадлежащих ему зданий и сооружений. Однако указанный довод противоречит материалам дела и имеющимся документальным доказательствам, согласно которым фасад принадлежащей обществу трансформаторной подстанции и прилегающая к нему территория не соответствует требованиям Правил благоустройства.

Ссылка общества на то, что нарушения, за которые оно привлечено к ответственности, возникают в результате противоправных действий неизвестных лиц, что является основанием для освобождения от административном ответственности согласно части 2 статьи 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), не принимается судом апелляционной инстанции. Действующими нормами Правил благоустройства установлена обязанность собственников зданий следить как за благоприятным внешним видов фасадов зданий, так и за их техническим состоянием. В частности, обществу вменяется, что фасад трансформаторной подстанции имеет местные нарушения фактурного и окрасочного слоев, потеки и высолы, что не допускается пунктом 29 Раздела 15 Правил благоустройства и образует в действиях общества объективную сторону вмененного ему правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ОАО "Донэнерго" допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в его деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. N 273-ЗС.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено

Извещение о времени и месте составления протокола вручено представителю общества Коростелевой 28.01.2015, что подтверждается подписью представителя в извещении (лист 10 дела об административном правонарушении).

Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности Романовой М.В.

Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела вручена представителю общества Романовой М.В. 29.01.2015, о чем свидетельствует подпись представителя в определении (лист 5 дела об административном правонарушении).

Дело рассмотрено в присутствии представителя общества по доверенности Вартаняна Б.Д.

Довод общества о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления на месте производства работ уже был уложен асфальт, что свидетельствует о добровольном прекращении противоправного деяния, как об обстоятельстве, смягчающем ответственность, в связи с чем административным органом неправомерно применено наиболее суровое наказание, является ошибочным. Объективную сторону вмененного обществу правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, образует повторное нарушение Правил благоустройства. Минимальный размер штрафа за данное правонарушение определен в размере 50 000 рублей. Согласно постановлению сумма штрафа с учетом обстоятельств совершения правонарушения установлена в минимальном размере.

Ссылка общества на то, что совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что квалифицирующим признаком состава совершенного обществом правонарушения является повторное совершение аналогичного правонарушения в течение одного года. В этой связи суд считает, что данными противоправными действиями лица создается существенная угроза охраняемым общественным отношениям, связанная в том числе, с пренебрежительным отношением общества к надлежащему исполнению своих публичных обязанностей.

Кроме того, несоблюдение указанного порядка негативно влияет на нарушение благоприятных, безопасных и комфортных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории города.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2015 по делу N А53-3593/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

О.Ю. Ефимова