Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 09АП-21240/15

город Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А40-200355/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СамЛайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2015 г. по делу N А40-200355/2014, принятое судьей Дубовик О.В.

по иску ЗАО "ОВЛ-Энерго" (ОГРН 1077759233144, юр.адрес: 117218, г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 36) к ООО "СамЛайн" (ОГРН 1106319008828, юр.адрес: 443063, Самарская обл., г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 38/19, комн. 15) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании от истца: Нагорнов А.П. (доверенность от 01.03.2015);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 1 503 447, 44 рублей.

Решением суда от 07 апреля 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что не доказаны факты принятия ответчиком груза к перевозке, утраты груза, несения истцом убытков; не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; договор на оказание транспортных услуг от 20.05.2011 г. и договор-заявка от 30.06.2014 г. N 0000000201 сфальсифицированы, поскольку не подписывались ответчиком; иск принят к производству с нарушением правил подсудности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ответчик в рамках заключенного с истцом договора на оказание транспортных услуг от 20.05.2011 г. и договора-заявки от 30.06.2014 г. N 0000000201 принял обязательство оказать услуги транспортной экспедиции, а истец - произвести оплату (л.д.22, 36).

Транспортная накладная от 01.07.2014 г. N 3311 подтверждает факт принятия груза к перевозке указанным ответчиком в договоре-заявке водителем, который грузополучателю не доставлен (л.д.44).

Поэтому истец обратился к ответчику с соответствующей претензией о возмещении ущерба (л.д.43), на которую получен ответ об отказе в её удовлетворении вследствие утраты груза по причине преступных действий неизвестных лиц, похитивших груз (л.д.42).

В ответе на претензию ответчик не приводит несогласия с порядком и формой её составления, ответ на претензию дан ответчиком по существу, в связи с этим заявление ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Возражение ответчика о непринятии груза к перевозке несостоятельно, поскольку, как установлено, груз принят к перевозке указанным ответчиком перевозчиком.

Возражение ответчика о недоказанности утраты груза так же несостоятельно, поскольку в транспортной накладной отсутствует отметка в получении груза грузополучателем.

Возражение ответчика о непредоставлении доказательств несения убытков так же следует признать несостоятельным, поскольку в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, но и должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возражение ответчика о том, что договор на оказание транспортных услуг от 20.05.2011 г. и договор-заявка от 30.06.2014 г. N 0000000201 сфальсифицированы, поскольку не подписывались ответчиком так же несостоятельно, поскольку о фальсификации договора-заявки не заявлялось ответчиком в суде первой инстанции, а что касается заявления о фальсификации договора от 20.05.2011 г., что суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам - это договор-заявка от 30.06.2014 г. и транспортная накладная, которыми подтверждается принятие ответчиком к экспедированию груза.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции предусмотренных частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил исключительной подсудности спора арбитражному суду по месту нахождения перевозчика, к которому предъявляется иск, так же подлежит отклонению, поскольку исходя из договора-заявки, транспортной накладной и ответа на претензию следует квалифицировать спорные правоотношения из транспортной экспедиции.

Таким образом, на основании статей 309, 310 и 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6-7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, решение суда следует признать законным и обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежащим. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года по делу N А40-200355/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын