Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 09АП-18002/15

г. Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А40-18757/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автостраховая помощь"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015, вынесенное судьей И.А. Васильевой (50-160) по делу N А40-18757/14

по иску ООО "Автостраховая помощь"

к РСА

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО"Автостраховая помощь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с РСА (далее - ответчик) судебных расходов в размере 3 000 руб.

Определением суда от 19.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает необходимым оставить оспариваемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения исходя из следующего.

Как изложено выше, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3 000 руб.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и адвокатским кабинетом Иванова С.В. заключен договор от 09.12.2013 об оказании юридической помощи (л.д. 107-108).

Согласно условиям названного договора адвокат обязуется оказать истцу услуги по представлению интересов последнего при рассмотрении арбитражным судом вопроса о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения с ответчика.

Стоимость услуг по данному договору составила 3 000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг (л.д. 109).

Вместе с тем, применительно к ч.1 ст. 65 АПК РФ истцом не доказан факт несения заявленных расходов.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уплату истцом денежных средств в заявленном размере по договору от 09.12.2013.

В апелляционной жалобе истец ссылается на наличие в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, не находит подтверждения такого довода истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015 по делу N А40-18757/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов