Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 03АП-3193/15

г. Красноярск

15 июня 2015 г.

Дело N А33-22412/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мяснянкина Эдуарда Николаевича (ИНН 246100717964, ОГРН 311246814500235)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" февраля 2015 года по делу N А33-22412/2013,

принятое в порядке упрощенного производства судьёй Мальцевой А.Н.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мяснянкину Эдуарду Николаевичу о взыскании 50 000 рублей компенсации, из них: 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на изображение персонажа мультипликационного сериала "Маша и Медведь" "Маша", 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на изображение персонажа мультипликационного сериала "Маша и Медведь" "Медведь".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" февраля 2015 года иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя Мяснянкина Эдуарда Николаевича в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" взыскано 20 000 рублей компенсации.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 11.02.2014 Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края нарочно 04.06.2015. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 26.02.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал на то, что не был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе, и что о рассмотрении дела узнал только от судебных приставов.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства:

Копия определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству от 17.12.2013 направлялась ответчику 19.12.2013 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 71-47, согласно находящейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27.11.2013.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.05 N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден: первичное извещение доставлено 20.12.2013, вторичное - 26.12.2013. Ответчик не являлся за получением заказного письма арбитражного суда.

Копия решения от 11.02.2014 также направлена судом 12.02.2014, порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден: первичное извещение доставлено 15.02.2014, вторичное - 20.02.2014.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что проживает по адресу: 660054, г. Красноярск, ул. Свердловская, 88-2. Однако, в материалах дела имеется адресная справка УФМС России по Красноярскому краю, согласно которой заявитель зарегистрирован по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 71-47. Данный адрес также указан в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, приложенной к исковому заявлению.

Таким образом, копии судебных актов направлялись судом по месту регистрации ответчика, в связи с чем доводы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе подлежат отклонению.

Неполучение судебной корреспонденции влечет для ответчика наступление неблагоприятных последствий, в том числе, в виде рассмотрения дела без его участия.

Учитывая, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начале судебного процесса, копия решения поступила в адрес предпринимателя в пределах срока, установленного для обжалования, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мяснянкина Эдуарда Николаевича возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Мяснянкину Эдуарду Николаевичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 6 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 23 листах, в том числе чек-ордер об уплате государственной пошлины от 04.06.2015

Судья

Н.Н. Белан