Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 09АП-20562/15

г. Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А40-7386/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Арбитражного управляющего Бондарева В.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015

по делу N А40-7386/15, принятое судьей Симоновой Н.Г.

по иску Арбитражного управляющего Мурашкиной Е.В.

к Арбитражному управляющему Бондареву В.А.

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

Арбитражный управляющий В.А. Бондарев - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 взыскано с Бондарева В.А. в пользу арбитражного управляющего Мурашкиной Е.В убытки в виде недополученного вознаграждения временного управляющего в размере 109 880 руб.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Бондарев В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2014 не имеется.

При рассмотрении поданного иска суд первой инстанции установив, что неправомерные действия Бондарева В.А. (конкурсного управляющего ООО "УСЛ СтройМонтаж 1"), выразившиеся в нарушении очередности при распределении конкурсной массы привели к убыткам арбитражного управляющего Мурашкиной Е.В., исполняющей обязанности временного управляющего ООО "УСЛ СтройМонтаж 1" в виде недополученного вознаграждения временного управляющего в размере 109 880 руб., руководствуясь п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 15 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, взыскал заявленные Мурашкиной Е.В. убытки с учетом того, что в конкурсной массе имелись денежные средства в общем размере 120 208 руб., что подтверждается Отчетом конкурсного управляющего от 24.04.2014.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Ссылки Бондарева В.А. на получение исполнительного листа о взыскании с ООО "УСЛ СтройМонтаж 1" только 09.08.2013, а также на тот факт, что на дату его получения у должника имелась уже задолженность по оплате ему вознаграждения как конкурсному управляющему должника, не могут явиться основанием для отмены судебного акта, с учетом того, у Бондарева В.А. имелись другие документы, позволяющие ему распределить денежные средства конкурсной массы должника и возместить в полном объеме вознаграждение временному управляющему должнику Мурашкиной Е.В., а именно, вступивший в законную силу судебный акт от 27.02.2013, которым взыскано с должника вознаграждение Мурашкиной Е.В., исполняющей обязанности временного управляющего должника, а также непосредственное обращение 01.04.2013 Мурашкиной Е.В. в адрес Бондарева В.А. о погашении задолженности по вознаграждению временного управляющего на основании судебного акта от 27.02.2013. При этом необходимо учитывать, что исполнительный лист выдается взыскателю в случае, когда ему отказывается должником в добровольном исполнении судебного акта. В данном случае усматривается в действиях арбитражного управляющего В.А. Бондарева умышленное затягивание исполнение вступившего в законную силу судебного акта от 27.02.2013, которым взыскано с должника вознаграждение Мурашкиной Е.В., исполняющей обязанности временного управляющего должника, имея в виду ожидание Бондаревым В.А. исполнительного листа на взыскание денежных средств, отсутствие которого не препятствовало последнему в добровольном порядке исполнить вступивший в законную силу судебный акт в отношении Мурашкиной Е.В.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и не подтверждающими неправильного применения законодательства судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015 г. по делу N А40-7386/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арбитражного управляющего В.А. Бондарева - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев