Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 14АП-3927/15

г. Вологда

15 июня 2015 г.

Дело N А52-2755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 марта 2015 года по делу N А52-2755/2014 (судья Шубина О.Л.),

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" (место нахождения: 180530, Псковская обл., Псковский р-н, с. Середка, ул. Железнодорожная, д. 7; ОГРН 1026002345423, ИНН 6018000299; далее - Колония) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 10, корп. А, оф. 5Н; ОГРН 1057813038579, ИНН 7838339556; далее - Общество) о взыскании 219 726 руб., в том числе 207 350 руб. основного долга и 12 376 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просил взыскать с ответчика 219 703 руб., в том числе 207 350 руб. основного долга и 12 353 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Колонии взыскано 108 034 руб. 22 коп., в том числе 103 850 руб. основного долга, 4184 руб. 22 коп. процентов, а также 3526 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Колония с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части, удовлетворив исковые требования полностью. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчиком в полном объеме не оплачены товарные накладные, подписанные истцом в одностороннем порядке, факт получения товарных накладных ответчиком не оспаривался и не оспаривается. Таким образом, частично оплатив выставленные счета-фактуры, ответчик неосновательно обогатился. За время осуществления поставок претензий о недостаче или неполучении товара от ответчика не поступало. Накладные N 387 и 21 направлялись в адрес Общества, но со стороны заказчика по непонятным причинам не были подписаны. При этом в адрес Колонии не было направлено писем (заявлений) об отказе принимать спорный товар, а значит, заказчика все устраивало. Также материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о направлении истцом ответчику вышеуказанных накладных для подписания. Обществом не представлены достоверные доказательства, опровергающие факт оказания и передачи Колонии спорных услуг по изготовлению парковых скамеек, а потому исковые требования истца о взыскании суммы части долга в размере 103 500 руб., процентов и государственной пошлины подлежат удовлетворению. Судом необоснованно сделан вывод о недоказанности истцом факта выполнения работ и передачи покупателю товара по товарным накладным N 387, 21, которые были направлены в адрес заказчика, но по непонятным причинам не были подписаны и возвращены в адрес Колонии.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается в материалах дела, 07.10.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 440. Предметом указанного договора является обязанность поставщика поставить покупателю и обязанность покупателя принять и оплатить товар, которым является оказание услуг по строганию и покраске доски заказчика длиной 52 см, толщиной 32 мм, шириной 14 см в количестве 3000 штук, цена 1 доски - 70 руб. Общая цена договора составляет 21 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель в течение 3 дней с момента заключения договора осуществляет предоплату поставляемого по договору товара в размере 50 % от общей цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения покупателем поставляемого товара.

В силу пункта 2.3 договора покупатель обязался принять и оплатить товар на основании выставленного счета. Пунктом 2.4 договора закреплено, что поставка товара оформляется путем подписания приемо-передаточных документов (акты-накладные).

В разделе 7 договора N 440 стороны оговорили претензионный порядок разрешения спора. Претензии предъявляются не позднее 15 дней со дня возникновения в письменной форме за подписью руководителя с приложением копий документов, подтверждающих претензию. Срок рассмотрения претензии и направление мотивированного ответа - 15 дней с момента получения. В случае отсутствия компромисса спор рассматривается в Арбитражном суде Псковской области (пункт 7.2 договора).

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 24.10.2013 заключен договор подряда N 5671, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению парковой скамьи со спинкой ANDROME DE H2S с деревянным заполнением, имеющей цвет дуба (приложение N 1), передать результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

В силу пунктов 1.2-1.4, 4.1 договора N 5671 общее количество скамеек со спинкой ANDROME DE H2S, подлежащих изготовлению, - 23 шт., их общая стоимость составляет 154 100 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Сдача-приемка результата выполненных работ производится в присутствии представителей обеих сторон, в месте нахождения подрядчика и оформляется приемо-передаточной документацией (акт, накладная) (пункт 3.2 договора N 5671).

Согласно пункту 4.5 договора N 5671 окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента передачи заказчику подрядчиком результата выполненных работ или его части.

В случае невыполнения заказчиком обязанности по оплате выполненных работ подрядчик вправе требовать уплаты процентов на сумму неуплаченных в установленные договором сроки денежных средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения подрядчика учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 6.2 договора N 5671).

В разделе 7 договора N 5671 стороны оговорили претензионный порядок разрешения спора в письменной форме за подписью руководителя с приложением копий документов, подтверждающих претензию. Срок рассмотрения претензии и направление мотивированного ответа - 5 дней с момента получения. В случае отсутствия компромисса спор рассматривается в Арбитражном суде Псковской области (пункт 7.2 договора N 5671).

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 30.10.2013 заключен договор подряда N 518, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по покраске шпунта марки VL 606, длиной 6 м, предоставленного заказчиком, и передать результат работ, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

В силу пунктов 1.3, 4.1 договора N 518 цена за выполнение работ по покраске одного шпунта составляет 500 руб., в том числе НДС.

Сдача-приемка результата выполненных работ производится в присутствии представителей обеих сторон, в месте нахождения подрядчика и оформляется приемо-передаточной документацией (акт, накладная) (пункт 3.2 договора N 518).

Оплата выполненных работ производится в течение 10 дней с момента приемки заказчиком выполненных работ и их результата путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 4.3 договора N 518).

В случае невыполнения заказчиком обязанности по своевременной оплате выполненных работ заказчик обязуется уплатить подрядчику проценты на сумму неуплаченных в установленные сроки денежных средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения подрядчика учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 6.2 договора N 518).

В разделе 7 договора N 518 стороны оговорили претензионный порядок разрешения спора в письменной форме за подписью руководителя с приложением копий документов, подтверждающих претензию. Срок рассмотрения претензии и направление мотивированного ответа - 10 дней с момента получения. В случае отсутствия компромисса спор рассматривается в Арбитражном суде Псковской области (пункт 7.2 договора N 518).

Во исполнение условий договоров истцом оказаны услуги по строганию и окраске доски согласно акту от 19.03.2014 N 00000087 на сумму 30 000 руб., обработке и покраске металлических деталей в количестве 104 шт. по акту от 11.03.2014 N 00000069 на сумму 52 000 руб., также осуществлена поставка скамеек парковых по товарным накладным от 18.02.2014 N 00000021 на сумму 33 500 руб., от 17.12.2013 N 000000387 на сумму 70 000 руб., от 25.11.2013 N 000000344 на сумму 141 100 руб. (л.д. 18, 29, 109).

Кроме того, истец по заявкам ответчика поставил колья в количестве 250 шт. по цене 24 руб. 58 коп. за штуку по товарной накладной от 07.03.2014 N 34, всего на сумму 7250 руб. (л.д. 113).

Всего было поставлено товара, выполнено работ и оказано услуг на сумму 333 850 руб.

Обязательства по оплате ответчик исполнил частично, в результате чего за ответчиком имеется непогашенный долг в сумме 207 350 руб.

Истцом в адрес ответчика 20.05.2014 направлена претензия N 14/2612 о необходимости погашения задолженности в сумме 207 350 руб. в соответствии с условиями договоров, однако задолженность была не погашена (л.д. 41, 116-117).

Поскольку обязанность по оплате услуг, работ и товаров ответчик не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Псковской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Из анализа условий договоров от 30.10.2013 N 518, от 24.10.2013 N 5671, от 07.10.2013 N 440 следует, что договоры являются смешанными, содержащими элементы договоров купли-продажи, поставки, подряда и возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец выполнил для ответчика работы, оказал услуги по строганию доски на сумму 30 000 руб., покраске шпунта на сумму 52 000 руб., о чем составил акты от 19.03.2014 N 87, от 11.03.2014 N 69. Указанные акты направлены заказчику 20.05.2014 и получены последним 29.05.2014 (л. д. 81-83).

Поскольку ответчик не представил мотивированного отказа от подписания актов от 19.03.2014 N 87 на сумму 30 000 руб., от 11.03.2014 N 69 на сумму 52 000 руб. ни по объему, ни по качеству, ни по стоимости выполненных работ, последние считаются принятыми и подлежат оплате в заявленном размере.

Из представленных в материалы дела товарных накладных от 07.03.2014 N 34, от 25.11.2013 N 344 следует, что истец передал, а ответчик без замечаний по количеству и качеству принял товар на сумму 7250 руб. и 141 100 руб., о чем свидетельствуют подпись и проставленная печать ответчика. Покупателем полученный товар оплачен частично, задолженность составляет 7250 руб. и 14 600 руб. соответственно. Обязанность оплатить указанные суммы истцом доказана.

Поскольку на момент рассмотрения спора срок оплаты выполненных работ наступил, претензий по качеству работ, сведений об отступлениях, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, истцу не поступало и ответчиком не заявлено, ответчик задолженность по оплате полученного им товара не оспорил, доказательства оплаты товара в полном объеме не представил, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 103 850 руб. основного долга, а также 4184 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Придя к выводу об удовлетворении указанных выше требований истца, суд первой инстанции заключил, что истцом не доказан факт выполнения работ и передачи покупателю товара по товарным накладным от 18.02.2014 N 21 на сумму 33 500 руб., от 17.12.2013 N 387 на сумму 70 000 руб. ввиду отсутствия на указанных накладных отметок покупателя о получении товара.

Решение суда в данной части обжалуется истцом.

Мотивируя выводы о необоснованности заявленных требований по накладным N 21 и 387, суд первой инстанции правильно указал, что направление накладных по почте в адрес ответчика не свидетельствует о вручении спорного товара и его принятия покупателем. Иных доказательств выполнения работ и сдачи их результата заказчику истец в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика основного долга на сумму 103 500 руб. не имелось.

Оценивая доводы жалобы о том, что направление спорных накладных в адрес ответчика по почте подтверждает передачу товара покупателю, судебная коллегия констатирует, что исполнение обязанности по передаче товара продавцом должно подтверждаться надлежащими доказательствами. Направление товарных накладных по почте не свидетельствует о передаче товара покупателю, поскольку условиями раздела 3 договора от 24.10.2013 N 5671 предусмотрен определенный порядок приемки работ, а именно в присутствии представителей обеих сторон, в месте нахождения подрядчика. Доказательства фактической передачи товара покупателю истец не представил.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 марта 2015 года по делу N А52-2755/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина