Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 02АП-3756/15

г. Киров

15 июня 2015 г.

Дело N А82-9451/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2015 по делу N А82-9451/2014, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к городу Ярославлю в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100),

третье лицо: Новожилов Андрей Александрович, Ярославское городское отделение Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест",

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к городу Ярославлю в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - ответчик, заявитель, Комитет) о взыскании 41 070 рублей 87 копеек, в том числе 38 523 рублей 73 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в январе - мае и октябре - декабре 2013 года в нежилые помещения с номерами на поэтажном плате NN 1-7 площадью 64,8 кв.м., расположенные по адресу: г.Ярославль, ул.Комсомольская, д.12а, и 2 547 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2013 по 16.06.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Судом первой инстанции к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Новожилов Андрей Александрович и Ярославское городское отделение Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" (далее - Организация, Красный крест).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 16 310 рублей 73 копейки основного долга за поставленную в январе - мае и октябре - декабре 2013 года тепловую энергию, требование о взыскании процентов истец не поддержал. Пояснил, что требование заявлено в отношении нежилых помещений, находящихся по адресу: ул.Комсомольская, д.12а, арендатором которых является Ярославское городское отделение Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест", а не Новожилов А.А. Уточнение требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2015 исковые требования Компании удовлетворены, взыскано 16 310 рублей 73 копейки долга.

Комитет с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению Комитета, решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Заявитель указывает, что помещения площадью 64,8 кв.м., расположенные по адресу: г.Ярославль, Комсомольская ул., д. 12а, в период с 01.06.2010 по 29.10.2013 были переданы по акту приема-передачи Организации в аренду. Согласно пункту 2.2.14 договора аренды арендатор обязан одновременно с договором аренды заключить договоры на эксплуатацию и коммунальное обслуживание. Перечнем расходов по управлению и содержанию муниципального имущества не предусмотрены соответствующие расходы по управлению и содержанию имущества, переданного в аренду, безвозмездное пользование. В силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением, потребляющее коммунальные услуги. Пунктом 17 Правил определено, что ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством РФ. Следовательно, именно потребитель (арендатор) обязан производить исполнителю оплату за потребленные ресурсы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании - без удовлетворения, указывает, что договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, ввиду чего ссылки на договорные отношения с арендатором не затрагивают фактически сложившихся при отсутствии подписанного договора отношений по поставке тепловой энергии.

Новожилов А.А. представил возражения на апелляционную жалобу, согласно которым судебных извещений суда первой инстанции не получал, просит вывести его из состава третьих лиц, поскольку никакого отношения к Организации не имеет.

Организация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны, а также третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания в январе-мае, октябре-декабре 2013 года осуществляла поставку тепловой энергии и горячее водоснабжение в нежилое помещение с номерами на поэтажном плане N N 1-7, площадью 64,8 кв.м. по адресу г.Ярославль, ул.Комсомольская, д. 12а, собственником которого является город Ярославль. Право собственности на нежилые помещения подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 76-АБ 030498 от 26.11.2009 (т.1 л.д.28).

Исходя из материалов дела (акт приема-передачи - т. 2 л.д. 71-72) следует, что помещение расположено на 1 этаже двухэтажного кирпичного нежилого здания.

Между истцом и ответчиком договор на поставку тепловой энергии не заключен.

Для оплаты тепловой энергии за спорный период истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 38 523 рубля 73 копейки (т.1 л.д. 10-17).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. К моменту рассмотрения дела по расчету истца задолженность составила 16 310 рублей 73 копейки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменный договор, соответствующий приведенным требованиям, распространяющий свое действие на спорный период, в деле отсутствует.

Вместе с тем согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что в спорный период тепловая энергия поставлялась в нежилое помещение, принадлежащее муниципальному образованию.

С учетом сказанного, спорные отношения по теплоснабжению рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие письменного договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки тепловой энергии на заявленную сумму подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик полагает, что задолженность подлежит взысканию с арендатора, на которого была возложена обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией и оплате потребляемого энергоресурса.

Рассмотрев возражения ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что они были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик как собственник помещений в силу закона несет расходы по его содержанию, поскольку непосредственно на арендатора законом указанное бремя не возложено.

Ссылка ответчика на то, что такая обязанность вытекает из пункта 2.2.14 договора аренды, является неосновательной.

В силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, у суда первой инстанции не имелось (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10).

Указанный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 21.05.2013 N 13112/12, от 04.03.2014 N 17462/13.

Ссылки заявителя на Правила N 354 отклоняются, поскольку не имеют отношения к спорным правоотношениям, не связанным с предоставлением коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в жилых домах.

Доводы заявителя о том, что решением муниципалитета города Ярославля от 08.11.2007 N 529 не предусмотрены расходы по управлению и содержанию недвижимого имущества, переданного в аренду, безвозмездное пользование, отклоняются, поскольку отсутствие соответствующей статьи расходов не может служить основанием для освобождения от обязанности собственника помещения по несению расходов за поставленный ресурс.

Ходатайство Новожилова А.А. о выведении его из состава лиц, участвующих в деле, отклоняется на основании следующего.

В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не наделен правом изменять состав участвующих в деле лиц, привлеченных судом первой инстанции. Необходимо также отметить, что действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает институт исключения третьих лиц без самостоятельных требований из состава лиц, привлеченных к участию в деле.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Надлежащее извещение Новожилова А.А. об участии в деле подтверждается почтовыми конвертами, направленными судом первой инстанции по месту жительства Новожилова А.А. (т.2 л.д.67,53,65,84) и вернувшимися за истечением срока хранения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2015 по делу N А82-9451/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу г Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина