Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 11АП-5316/15

15 июня 2015 г.

Дело N А65-1502/2015

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования и металлоконструкции" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 года по делу А65-1502/2015 (судья Савельева А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭГК-Механизация", г.Елабуга, (ОГРН 1121674004220, ИНН 1646033813)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования и металлоконструкции", г.Волгоград, (ОГРН 1123444003418, ИНН 3444193769)

о взыскании 973850 руб. долга.

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭГК-Механизация", г.Елабуга (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования и металлоконструкции", г.Волгоград (далее - ответчик) - о взыскании 973850 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 года по делу А65-1502/2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭГК-Механизация" удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования и металлоконструкции", г.Волгоград, (ОГРН 1123444003418, ИНН 3444193769) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭГК-Механизация", г.Елабуга, (ОГРН 1121674004220, ИНН 1646033813) взыскано 973850 руб. долга, 22477 руб. расходов по госпошлине.

С общества с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования и металлоконструкции", г.Волгоград, (ОГРН 1123444003418, ИНН 3444193769) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭГК-Механизация", г.Елабуга, (ОГРН 1121674004220, ИНН 1646033813) взысканы проценты, начисленные на взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования и металлоконструкции" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 года по делу А65-1502/2015, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что акты выполненных работ, представленные истцом в материалы дела содержат недостоверные сведения, в адрес ответчика истцом высылались акты выполненных работ отличные от актов представленных истцом в суд. Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции ненадлежащим образом оценена представленная в материалы дела и приобщенная судом претензия N 458 от 24.10.2014. Так же заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, так как данное требование истцом не заявлялось.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

В судебном заседании судом оглашены дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, так как заявитель жалобы не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 06.09.2014 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг грузоподъемными машинами N 92, по условиям которого исполнитель оказывает услуги выделенными по заявке заказчика грузоподъемными машинами с машинистом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 4.1. договора заказчик производит оплату услуг согласно тарифам, установленным в приложении N 1 к договору.

Пунктом 4.2. договора стороны согласовали условия оплаты по договору в следующем виде: 50% предоплаты в течение трех дней с момента выставления исполнителем счета, 50% в течение пяти рабочих дней после подписания акта оказанных услуг.

Согласно приложению N 1 договора стоимость одного машино-часа услуг автокрана LIEBHERR LTM 1160-5.1. грузоподъемностью 160 тонн составляет 14000 руб.

В соответствии с п. 4.6. договора заказчик обязуется подписать представленный исполнителем акт приемки-сдачи оказанных услуг в течение трех календарных дней с момента представления, или предоставить письменный отказ при условии предоставления всех документов.

Согласно актам N 229 от 01.10.2014 г., N 230 от 01.10.2014 г., N 290 от 01.10.2014 г. истцом ответчику оказаны услуги грузоподъемными машинами на общую сумму 138417 руб.

Доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку в подтверждение направления указанных актов ответчику для их подписания истцом в материалы дела представлено почтовое уведомление.

Во исполнение обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком по платежным поручениям N 281 от 10.09.2014 г., N 370 от 10.09.2014 г., N 380 от 17.09.2014 г., N 453 от 29.1.2014 г. в качестве аванса было перечислено 410325 руб. денежных средств.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия N 458 от 24.10.2014 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок со дня получения указанной претензии. В подтверждение направления указанной претензии истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция (л.д. 38).

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил акты N 229 от 01.10.2014 г., N 230 от 01.10.2014 г., N 290 от 01.10.2014 г., на общую сумму 1384175 руб., с доказательством их направления ответчику для подписания с последующей оплатой.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип надлежащего исполнения контрагентами своих обязательств, недопустимость одностороннего отказа или изменения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2015 г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг. Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено, судебная коллегия делает вывод о правомерности требований истца о взыскании с ответчика долга в сумме 973850 руб.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований также не могут быть приняты, поскольку согласно пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 г. "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 года по делу А65-1502/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования и металлоконструкции" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования и металлоконструкции" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов