Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 20АП-2484/15

Тула

15 июня 2015 г.

Дело N А54-6570/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" (г. Краснодар, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань, ОГРН 1086229000318, ИНН 6229060674), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2015 по делу N А54-6570/2014 (судья Шишков Ю.М.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности от 14.11.2014 N 5808/14-К.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2014 указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2015 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем отправления письма от 21.10.2014 N УФС-РР-4654/14 по двум известным адресам общества.

Кроме того, управление утверждает, что сопроводительным письмом от 10.11.2014 N УФС-РР-5011/14, направленным заказным письмом вместе с 23 протоколами, уведомило заявителя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

ЗАО "Тандер" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от 27.08.2014 N 536/ВП сотрудниками управления проведена внеплановая выездная проверка деятельности ЗАО "Тандер" по адресу: Рязанская область, р.п. Сапожок, ул. Гусева, д. 53, в ходе которой установлена реализация подкарантинной продукции - свежих фруктов и овощей неизвестного происхождения: бананы - 38,8 кг, капуста - 93,64 кг, картофель - 25 кг, лук репчатый - 50,42 кг, морковь - 20,14 кг, апельсины - 14,32 кг, виноград - 9,94 кг, гранаты - 7 кг, груши - 76 кг, дыни - 33 кг, мандарины - 11,7 кг, нектарины - 8 кг, огурцы - 9,39 кг, перец - 9 кг, персики - 9,4 кг, сливы - 8,7 кг, томаты - 20,87 кг, чеснок - 10,14 кг, яблоки - 27,8 кг. Продукция завезена по товарной накладной от 17.09.2014 N 620031G1458 из распределительного центра ЗАО "Тандер" в г. Тамбов. Орган государственного надзора не извещен о поступлении подкарантинной продукции.

По результатам проверки административным органом составлен акт от 13.10.2014 N 536/вп.

Письмом от 21.10.2014 N УФС-РР-4654/14 законный представитель общества извещал о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом 10.11.2014 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества составлен протокол N 5808/14-К об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе содержится указание на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении 14.11.2014.

Письмом от 10.11.2014 N УФС-РР-5011/14 копия протокола направлена в адрес общества заказным письмом.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 14.11.2014 N 5808/14-К о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления Пленума от 27.01.2003 N 2, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правомерность привлечения лица к административной ответственности характеризуется соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, установлены частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе; указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

В пунктах 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем оспариваемое постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как установлено судом, сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении указаны в протоколе от 10.11.2014 N 5808/14-К об административном правонарушении, который направлен в адрес общества заказным письмом с уведомлением, а также посредства факсимильной связи.

Согласно информации с официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором 39004479168560 вручено адресату 17.11.2014, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления от 14.11.2014 N 5808/14-К. Данный факт не опровергнут административным органом.

Письмо от 10.11.2014 N УФС-РР-5011/14 о направлении протоколов об административном правонарушении, а также отчеты об отправке документов по факсимильной связи - 10.11.2014, представленные административным органом, как верно отметил суд первой инстанции, не свидетельствуют о надлежащем извещении общества, поскольку согласно перечню приложений к письму от 10.11.2014 N УФС-РР-5011/14 в адрес общества должно быть направлено 23 протокола на 3 листах каждый и само письмо от 10.11.2014 N УФС-РР-5011/14 на 2 листах, всего 71 лист.

Между тем согласно отчетам об отправке факса от 10.11.2014 передано лишь 24 листа, что подтверждается отчетами об отправке, из которых невозможно установить, какие именно протоколы были направлены обществу и им получены.

Доказательства направления в адрес общества всего объема документов, указанных в письме от 10.11.2014 N УФС-РР-5011/14, административным органом не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 14.11.2014 N 5808/14-К, вынесено в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени его составления, то названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Возможность устранения данных нарушений отсутствует.

Допущенное административным органом процессуальное нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о соблюдении административным органом требований статей 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено.

В соответствии со статьями 1.4, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными принципами при привлечении к административной ответственности являются равенство перед законом и презумпция невиновности.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о несоблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности и, как следствие, о признании незаконным и отмене постановления управления о назначении административного наказания. Административный орган не опроверг документально правильность вывода суда первой инстанции о нарушении им процедуры привлечения ЗАО "Тандер" к административной ответственности, которое имеет существенный характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал постановление управления от 14.11.2014 N 5808/14-К по делу об административном правонарушении незаконным.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2015 по делу N А54-6570/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева К.А. Федин