Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 09АП-19458/15

г. Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А40-161310/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РН Холдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года

по делу N А40-161310/14, принятое судьёй Хвостовой Н.О.

по иску ООО "ИСР Транс"

к ОАО "РН ХОЛДИНГ"

о взыскании 266 208 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Москаленко K.Л. (доверенность от 01.01.2015)

от ответчика: Танеева М.Р. (доверенность от 09.12.2014)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ИСР Транс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "РН ХОЛДИНГ" (далее ответчик) о взыскании платы за простой вагонов сверхустановленного срока в размере 266 208 руб. по договору транспортной экспедиции от 17.04.2012 г. N ТВХ-0244/12, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 06 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что оплата сверхнормативного простоя вагонов является основным обязательством, а не неустойкой, в связи с чем правомерно исчислена с НДС. Кроме того, суд посчитал, что к отношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно определена юридическая природа заключенного договора, что в свою очередь привело к неправильному применению норм об исковой давности и начислению НДС.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил возражения на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 06 февраля 2015 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между ООО "ТЭК "Евротранс" (Экспедитор) и ответчиком - ОАО "РН ХОЛДИНГ" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 17.04.2012 г. N ТВХ-0244/12 (т.1 л.д. 10-23).

В дальнейшем ООО "ТЭК "Евротранс" произвело смену своего наименования на ООО "ИСР Транс", а ОАО "ТНК-BP Холдинг" на ОАО "РН-Холдинг", что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1. договора экспедитор обязуется за плату и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов железнодорожным транспортом на территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

Пунктом 3.2.8. договора предоставлять экспедитору комплект документов, подтверждающих факт осуществления международной перевозки грузов клиента, для осуществления которой клиент воспользовался следующими услугами экспедитора:

-услугами по предоставлению экспедитором для международных перевозок грузов клиента принадлежащего экспедитору на праве собственности, на нраве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров;

-транспортно-экспедиционными услугами при организации международной перевозки железнодорожным транспортом грузов клиента, При этом под такими транспортно-экспедиционными услугами стороны понимают услуги, перечень и содержание которых раскрывается в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ (далее - ПК РФ);

-услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего экспедитору на нраве собственности, на праве-аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга), или на ином законном основании для осуществления перевозки железнодорожным транспортом экспортируемых грузов при условии, что пункт отправления, и пункт назначения находятся на территории - Российской Федерации, а на перевозочных документах проставлен}") указанные в подпункте 3 пункта 3.7 статьи 165 НК РФ отметки таможенных органов;

-транспортно-экспедиционными услугами при организации перевозки в железнодорожном подвижном составе, принадлежащем экспедитору на праве собственности, на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) или привлеченном экспедитором на ином законном основании, экспортируемых грузов при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации, а на перевозочных документах проставлены указанные в подпункте 3 пункта 3,7 статьи 165 настоящего Кодекса отметки таможенных органов.

Согласно ст.801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (ст. 801 ГК РФ).

При буквальном толковании под Экспедитором понимается лицо, получающее, сопровождающее, сдающее его грузы, товары, оформляющее транспортные документы при отправке и получении грузов.

Между тем, как уже указано выше, договор, помимо исполнения истцом экспедиторских функций, содержит, в том числе, оказание услуг по представлению железнодорожного подвижного состава, то есть не связанных с оборотом самого груза либо документальным его оформлением.

В связи с чем довод истца о том, что спорный договор по своей юридической природе является смешанным (ст.421 ГК РФ), содержащим как элементы договора транспортной экспедиции (ст.801 ГК РФ), так и договора возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ), нашел свое объективное подтверждение.

Поскольку спор между сторонами возник по поводу оборота представленного подвижного состава, по сути операторских услуг, оснований для применения специального срока исковой давности, установленного в ст.13 Федерального закона от 30.06.2003 N 78-ФЗ, у суда первой инстанции не имеется.

Кроме того, заявление о применении срока исковой давности на сумму 35 400 руб. (т.1, л.д. 132) ответчиком по сути не конкретизировано, так как не содержит расчета с указанием тех вагонов, к которым следует применить исковую давность (т.1, л.д. 6 - 7), не смотря на то, что иск состоит из 35 оснований для взыскания сверхнормативного простоя.

В соответствии с условиями договора клиент обязался обеспечить - своевременную выгрузку груза из вагонов в пункте выгрузки на станции назначения, в сроки, установленные в п.4.1 Дополнительного соглашения N 3 от 17.04.2012 г. к договору.

На основании п.п. 4.1., 4.4., 4.5. Дополнительного соглашения N 3 от 17.04.2012 г. к договору под нормативным сроком использования вагонов экспедитора при отгрузках на внутренний рынок РФ понимается нормативное время нахождения цистерны под выгрузкой на станции назначения не более 3 (трех) суток. Нормативный срок исчисляется с 0:00 часов суток, следующих за датой прибытия вагонов на станцию назначения, дата прибытия вагонов на станцию назначения определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

Временем сверхнормативного использования вагонов считается период времени, превышающий нормативный срок использования (возврата) вагонов.

Расчет времени сверхнормативного использования вагонов при отгрузках на внутренний рынок РФ и на экспорт через порты РФ прекращается в момент отправления порожних цистерн со станции назначения. Дата отправления порожних цистерн со станции назначения определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

Расчет времени сверхнормативного использования вагонов при экспортных отгрузках прекращается в момент прибытия вагонов на российскую станцию погран-перехода. Дата прибытия цистерн на российскую станцию погран-перехода определяется но данным ГВЦ ОАО "РЖД".

Стороны договорились, что даты, указанные в п.п.4.1., 4.2. и 4.3. настоящего дополнительного соглашения определяются на основании сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД"), заверенных штампом ГВЦ ОАО "РЖД".

Клиент осуществляет оплату экспедитору за время сверхнормативного использования (возврата) вагонов на основании, подписанного обеими сторонами акта о превышении нормативного срока использования (возврата) вагонов (далее - акт) и счета-фактуры.

Срок рассмотрения клиентом акта составляет 20 календарных дней с даты его получения клиентом.

Если в срок, установленный п.4.5.1. настоящего дополнительного соглашения, клиент не представит экспедитору мотивированных возражений по представленному акту, клиент обязан осуществить оплату за время сверхнормативного использования (возврата) вагонов на основании направленного экспедитором акта в течение 10 рабочих дней с момента истечения срока, установленного п.4.5.1. настоящего дополнительного соглашения.

Ни одно из условий дополнительного соглашения N 3 от 17.04.2012 г. не определяет время сверхнормативного простоя, как финансовую санкцию в виде штрафа или пени по договору (ст.330 ГК РФ).

Более того, разделом, устанавливающим ответственность сторон, является не 4, а 5 (т.1, л.д. 13).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что плата за время сверхнормативного простоя является основным обязательством (ст.307 ГК РФ), а не неустойкой (ст.330 ГК РФ), в связи с чем НДС начислен истцом правомерно.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года по делу N А40- 161310/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев