Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 12АП-4857/15 (ключевые темы: государственные предприятия - автотранспортное предприятие - взыскание судебных расходов - основной долг - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 12АП-4857/15

г. Саратов

15 июня 2015 г.

Дело N А06-11665/2014

Резолютивная часть определения объявлена "15" июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен "15" июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2015 года по делу N А06-11665/2014 (судья С. Ю. Чижова)

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Малачова Турача Малогусеновича

к Государственному предприятию Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (ОГРН 1023000849992 ИНН 3018001071, адрес: 414040 г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, 29 "В")

о взыскании основного долга в сумме 1 400 817 рублей 28 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 263 рублей 55 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малачов Турач Малогусенович (далее - ИП Малачов Т. М., истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Государственному предприятию Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (далее - ГП АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 400 817 рублей 28 копеек по договору N 31 от 04.12.2012 оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры при обслуживании пассажиров и регулирования процесса перевозок, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 219 рублей 07 копеек за период с 20.04.2014 по 08.12.2014. Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных издержек в сумме 35 857 рублей 88 копеек и государственной пошлины в сумме 27 440 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец уточнял исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и окончательно увеличил исковые требования в данной части до 75 263 рублей 55 копеек за период с 21.04.2014 по 20.03.2015, в части требований о взыскании судебных расходов увеличил сумму до 83 193 рубля 06 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции принял увеличение исковых требований и требований о взыскании судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области с ответчика в пользу истца взыскано 1 400 817 рублей 28 копеек сумма основного долга, 75 263 рубля 55 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 27 440 рубля - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 34 894 рубля 88 копеек - сумма судебных издержек. В остальной части требований отказано.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 320 рублей 80 копеек.

ГП АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГП АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" заявлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы с просьбой прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ ГП АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 265, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2015 года по делу N А06-11665/2014 прекратить.

Возвратить Государственному предприятию Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" из федерального бюджета 2 000 рублей, уплаченные платежным поручением N 3278 от 24 апреля 2015 года за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова А. Ю. Никитин