Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 07АП-3577/15

г. Томск

15 июня 2015 г.

Дело N А03-437/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Борбат М.В. по доверенности N 191 от 18.05.2015 года (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Косстоун" (N 07АП-3577/15)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 27 февраля 2015 года по делу N А03-437/2014 (судья Пономаренко С.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Косстоун" (ОГРН 1067746432126, ИНН 7714641980), Рубцовский район Алтайского края,

к Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск,

о признании недействительными решений N N 18,26 от 12.08.2013 года, N 12 от 12.08.2013 года, N 13 от 12.08.2013 года N 14 от 12.08.2013 года, N 21 от 12.08.2013 года, N N89,96 от 12.08.2013 года, NN 745,748,750 от 12.08.2013 года и N 739 от 13.08.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Косстоун" (далее по тексту - заявитель, ООО "Косстоун", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений N 21 от 12.08.2013 года "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", N 745 от 12.08.2013 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Определением суда первой инстанции от 24.03.2014 года дело N А03-437/2014 объединено в одно производство с делами N А03-436-2014, N A03-438/2014, N А03-439/2014, N А03-440/214, N А03-441/2014 по заявлениям Общества к Инспекции о признании недействительными решений N N 12, 18, 13, 26, 14 от 12.08.2013 года "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", NN 89, 96 от 12.08.2013 года "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 748 и N 750 от 12.08.2013, N 739 от 13.08.2013 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", с присвоением объединенному делу NА03-437/2014.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество, на основании статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, в связи с чем просило признать недействительными решения N N 18, 26 от 12.08.2013 года "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", по итогам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (НДС) соответственно за 3 квартал 2010 года и за 4 квартал 2007 года, N 12 от 12.08.2013 года "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 2 863 582 руб., N 13 от 12.08.2013 года "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 8 331 024 руб., N 14 от 12.08.2013 года "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 4 686 431 руб., N 21 от 12.08.2013 года "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 5 436 689 руб., NN 89,96 от 12.08.2013 года "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по итогам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС соответственно за 3 квартал 2010 года, за 4 квартал 2007 года, NN 745, 748, 750 от 12.08.2013 года и N 739 от 13.08.2013 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по итогам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС соответственно за 3 квартал 2008 года, 4 квартал 2010 года, 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2011 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом материального права (неправильно истолкование закона), несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку оспариваемые ненормативные акты налогового органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2007 года, 3 квартал 2008 года, 3 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года, за 4 квартал 2011 года.

Рассмотрев акты камеральной налоговой проверки N N 737, 714, 724, 715, 713, 719 от 24.06.2013 года руководитель Инспекции принял решения NN 96 и 26 от 12.08.2013 года, 745 и 21 от 12.08.2013 года, 89 и 18 от 12.08.2013 года, 748 и 13 от 12.08.2013 года, 739 и 12 от 12.08.2013 года, 750 и 14 от 12.08.2013 года.

Указанные решения обжалованы Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 20.12.2013 года апелляционные жалобы Общества оставлены без удовлетворения, решения налогового органа утверждены.

Несогласие с указанными решениями послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял правильное по существу решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики должны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов, по которым согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации.

Согласно пункту 1 статьи 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 166, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

На основании пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Из изложенного следует, что переплата по налогу, возникшая в результате представления налоговой декларации, в виде заявленной к возмещению из бюджета суммы НДС, не может считаться подтвержденной без проведения камеральной налоговой проверки, срок проведения которой составляет 3 месяца.

В статье 176 Налогового кодекса РФ предусмотрен различный механизм возмещения сумм упомянутого налога в зависимости от наличия или отсутствия факта выявления налоговым органом при проведении налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса РФ если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, то по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 Налогового кодекса РФ возмещение НДС осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по данному налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Пунктом 7 этой статьи предусмотрено, что решение о зачете суммы НДС принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Таким образом, право на возмещение НДС возникает у налогоплательщика после проведения камеральной налоговой проверки представленной им декларации и вынесения налоговым органом решения о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, но не позднее трех месяцев с момента представления налоговой декларации за конкретный налоговый период и семи дней для вынесения соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Для целей установления правомерности принятия в состав налоговых вычетов сумм НДС подлежит проверке правомерность заявленных Обществом к вычету сумм НДС по спорным хозяйственным операциям.

Перечисленные нормы главы 21 НК РФ предусматривают в качестве условий для возмещения налога на добавленную стоимость не только исчисление данного налога в налоговой декларации, в которой сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную к уплате, но и подтверждение налоговых вычетов надлежащими документами путем своевременного представления их в налоговый орган.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество неоднократно изменяло свои налоговые обязательства по НДС за спорные налоговые периоды путем подачи уточненных налоговых деклараций.

При этом заявитель не подтвердил обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, в ходе камеральной налоговой проверки, не выполнив обязанности, возложенные на него положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, по представлению налоговому органу документов, подтверждающих налоговые вычеты, заявленные Обществом в уточненных налоговых декларациях по НДС от 18.03.2013 года, так как указанные документы не представлялись им в ходе проведения камеральных проверок и в порядке апелляционного обжалования решений Инспекции в Управление ФНС по Алтайскому краю.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами налогового законодательства, пришел к выводу, что представление Обществом уточненной налоговой декларации по НДС с заявленными суммами налоговых вычетов, неоднократно изменявшимися по сравнению с предыдущими налоговыми декларациями за аналогичные периоды, должно сопровождаться представлением в установленном законом порядке со стороны заявителя подтверждающими их документами.

Следовательно, подлежат отклонению доводы Общества в указанной части, как бездоказательные.

При этом Общество не указывает, применительно к конкретным спорным периодам, какие конкретно первичные учетные документы (если таковые имеются в материалах дела) подтверждают приобретение товаров, услуг и обоснованность сумм налоговых вычетов по НДС, заявленных ООО "Косстоун" в первичных и уточненных налоговых декларациях.

Следовательно, представление Обществом первичных учетных и прочих документов в ходе камеральных налоговых проверок предыдущих налоговых деклараций, содержащих иные показатели, в том числе сумм налоговых вычетов, за аналогичные налоговые периоды не освобождает налогоплательщика от обязанности подтвердить правомерность заявленных налоговых вычетов в последних уточненных декларациях.

Определениями от 05.06.2014 года и от 07.07.2014 года арбитражный суд по ходатайству заявителя обязал налоговый орган представить документы, представленные Обществом ранее к иным уточненным налоговым декларациям за спорные налоговые периоды 4 квартал 2007 года, 3 квартал 2008 года, 3 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года, за 4 квартал 2011 года.

Во исполнение определений суда налоговым органом с сопроводительным письмом от 19.08.2014 года N 05-08-03/00488 в арбитражный суд 20.08.2014 года представлены копии документов (счета-фактуры, товарные накладные, акты, книги покупок ООО "Косстоун"), представленные им к декларациям по НДС от 10.12.2009 года за 4 квартал 2007 года, от 10.12.2010 года за 3 квартал 2008 года, от 02.12.2010 года за 3 квартал 2010 года, от 15.07.2011 года за 4 квартал 2010 года, от 20.04.2011 года за 1 квартал 2011 года, от 02.03.2012 года за 4 квартал 2011 года (то есть к иным налоговым декларациям за спорные налоговые периоды).

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, представление налоговым органом документов, относящихся к предыдущим уточненным декларациям с иными показателями, за отдельные налоговые периоды в суд нельзя расценивать как выполнение заявителем обязанности по подтверждению обоснованности налоговых вычетов в порядке статей 88, 93, 169, 171, 172, 176 НК РФ, заявленных в уточненных налоговых декларациях по НДС за спорные периоды, так как представленные Инспекцией документы не отвечают признаку относимости (статья 67 АПК РФ) и допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ) в целях подтверждения налоговых вычетов, заявленных Обществом в новых уточненных налоговых декларациях по НДС от 18.03.2013 года с иными показателями (суммами и составом), в том числе налоговых вычетов, в сопоставлении с предыдущими декларациями.

В силу пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В силу положений статей 31, 88, 93, 93.1, 101 Налогового кодекса РФ налоговому органу предоставлено право на проведение проверок; камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основании представленной налогоплательщиком декларации и других документов о деятельности налогоплательщика; налоговый орган вправе истребовать документы у налогоплательщика, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Порядок вынесения решения по результатам материалов налоговой проверки установлен статьей 101 НК РФ, пункт 6 которой предусматривает, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Инспекцией в ходе камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС, представленных 18.03.2013 года за спорные периоды, требованиями от 29.03.2013 года и от 02.04.2013 года, в порядке статьи 93 НК РФ запрашивались первичные и учетные документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС за соответствующие налоговые периоды, в том числе книги покупок, книги продаж, счета-фактуры, платежные документы.

Общество запрошенные Инспекцией документы не представило, обосновав свою позицию тем, что первичные документы, подтверждающие налоговые вычеты в суммах, заявленных в ранее представленных декларациях, уже представлялись в ходе проведения предыдущих камеральных налоговых проверок.

Так, сообщениями от 16.06.2013 года (формализованного типа) Общество сообщило, что налоговые вычеты по НДС заявлены им в той же сумме, которая заявлялась им ранее; документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС, представлялись Обществом при ранее проводимых камеральных налоговых проверках уточненных налоговых деклараций по НДС, а уточненные налоговые декларации по НДС представленные Обществом 18.03.2013 года, представлены им лишь с целью "устранения неверных уточненных налоговых деклараций по НДС, поданных в середине 2012 года".

При исследовании материалов дела судом сделан правильный вывод, что указание Обществом на налоговые вычеты по НДС в той же сумме, которая заявлялась им ранее, противоречит содержанию последних уточненных налоговых деклараций по НДС, а утверждение о предоставлении подтверждающих документов ранее в налоговый орган носит общий бездоказательный характер, так как сделано без конкретизации и указания наименования, реквизитов и прочих идентифицирующих документы признаков, поскольку реестры (описи) ранее представленных в налоговый орган документов заявителем в материалы дела не представлены.

Доказательств обратного Обществом в обоснование заявленных доводов в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований утверждать о неправомерности выводов суда первой инстанции в части истребования документов налоговым органом в ходе камеральных проверок по декларациям от марта 2013 года, и отсутствия на этом основании у Общества обязанности представлять данные документы в налоговый орган (пункт 5 статьи 93 НК РФ), так как в данном случае учитываются обстоятельства многократного изменения показателей уточненных налоговых деклараций, в том числе сумм налоговых вычетов, учитывая их заявительный характер, что означает, у налогоплательщика сохраняется обязанность в порядке статьи 93 НК РФ представить в налоговый орган документы, истребованные у него Инспекцией в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС, представлялись Обществом при ранее проводимых камеральных налоговых проверках уточненных налоговых деклараций по НДС, и по этой причине не должны представляться повторно, основан на ошибочном толковании норм материального права и не соответствуют положениям пункта 5 статьи 93 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 года N8686/07, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, представление Обществом первичных документов в ходе камеральных налоговых проверок предыдущих налоговых деклараций за аналогичные налоговые периоды, содержащих иные показатели, в том числе размер налоговых вычетов по НДС, не освобождает заявителя от обязанности подтвердить правомерность заявленных налоговых вычетов в последних налоговых декларациях соответствующими документами.

Представление налоговым органом в суд документов, относящихся к предыдущим уточненным декларациям с иными показателями, за отдельные налоговые периоды не приравнивается к выполнению налогоплательщиком обязанности по подтверждению обоснованности налоговых вычетов, заявленных в уточненных налоговых декларациях по НДС, так как представленные документы с письмами не отвечают признаку относимости (статья 67 АПК РФ) и допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ) в целях подтверждения налоговых вычетов, заявленных Обществом в названных последних уточненных налоговых декларациях по НДС с иными показателями (суммами и составом), в том числе налоговых вычетов, в сопоставлении с предыдущими декларациями.

Доказательств подачи в налоговый орган письменного уведомления налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы, заявитель суду первой инстанции не представил.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему делу является правомерность принятия Инспекцией решений по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС, представленных Обществом 18.03.2013 года за налоговые периоды 4 квартал 2007 года, 3 квартал 2008 года, 3 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года, за 4 квартал 2011 года. За указанные налоговые периоды Обществом неоднократно представлялись уточненные налоговые декларации, показатели которых Инспекция отразила в табличной форме по каждому спорному налоговому периоду.

Сопоставив уточненные налоговые декларации ООО "Косстоун" представленные 18.03.2013 года, с декларациями по которым предоставлялся налоговый вычет за 4 квартал 2007 от 10.12.2009 года (регистрационный номер 8665464), 3 квартал 2008 от 10.12.2010 года (регистрационный номер 11033009), 3 квартал 2010 от 02.12.2010 года (регистрационный номер 10998661), 4 квартал 2010 года от 15.07.2011 года (регистрационный номер 12130044), 1 квартал 2011 года от 20.04.2011 года (регистрационный номер 11633138), 4 квартал 2011 года от 02.03.2012 года (регистрационный номер 12987479), Инспекцией выявлены расхождения.

Таким образом, суд правильно указал, что у заявителя не имеется оснований (доказательств) утверждать, что основанием для заявления налоговых вычетов в последних декларациях от 18.03.2013 года за спорные периоды послужили те же хозяйственные операции (с теми же контрагентами, по поводу тех же товаров, работ, услуг) и те же счета-фактуры, явившиеся основанием для заявления налоговых вычетов в уточненных налоговых декларациях N N 25795355 (3 квартал 2007 года), 25795362 (2 квартал 2008 года), 25795370 (4 квартал 2008 года), 25795386 (4 квартал 2009 года), 25795387 (1 квартал 2010 года), 25795388 (2 квартал 2010 года).

Из материалов дела следует, что первичные учетные и иные документы, относящиеся к указанным периодам, представлялись заявителем в Инспекцию к предыдущим налоговым декларациям.

К актуальным (последним) уточненным налоговым декларациям от 18.03.2013, по результатам камеральных налоговых проверок которых приняты оспариваемые решения, документы, подтверждающие право на налоговые вычеты в порядке главы 21 НК РФ, Обществом не представлялись.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 года N 1621/11, только в случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос о законности доначисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательства того, что в силу объективных причин лишено возможности своевременно представить в Инспекцию соответствующие документы, норма права, которая освобождает общество от указанной обязанности, налогоплательщиком также не названа.

По представлению документов Общество сообщило, что документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС, представлялись Обществом при ранее проводимых камеральных налоговых проверках уточненных налоговых деклараций по НДС.

Пунктом 5 статьи 93 НК РФ установлено, что налоговые органы в ходе проведения налоговой проверки не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица. Указанная норма Кодекса вступила в силу 01.01.2010 года.

Вместе с тем, указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу.

Общество не представило доказательств направления в Инспекцию документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС за спорные периоды в виде надлежащим образом заверенных копий.

С учетом изложенного, у Общества не имеется оснований утверждать о неправомерности повторного истребования документов налоговым органом, и отсутствии на этом основании у Общества обязанности представлять данные документы в налоговый орган (пункт 5 статьи 93 НК РФ).

При таких обстоятельствах доводы Общества о том, что документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС, представлялись Обществом при ранее проводимых камеральных налоговых проверках уточненных налоговых деклараций по НДС, и по этой причине не должны представляться повторно, не соответствуют положениям пункта 5 статьи 93 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, учитывая непредставление Обществом необходимых документов в Инспекцию, налоговое законодательство позволяет Обществу подать уточненную налоговую декларацию по НДС с последующим представлением в рамках ее проверки, оформленных в соответствии с действующим законодательством документов, что свидетельствует о правомерности выводов суда первой инстанции о недоказанности со стороны налогоплательщика нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.

Оценивая доводы заявителя об "ошибочности" представления некими лицами уточненных налоговых деклараций по НДС в июле 2012 года, суд первой инстанции обоснованно указал, что уточненные налоговые декларации, представленные 02.07.2012 года, направлены в налоговый орган по ТКС уполномоченным представителем налогоплательщика - Золочевским Олегом Александровичем.

Налоговый орган в материалы дела представил доверенность N 22 от 01.12.2011 года от ООО "Косстоун" на Золочевского О. А., которой данное лицо уполномочено на представление отчетности Общества по ТКС в налоговый орган с правом подписи ЭЦП всех необходимых документов и совершения иных необходимых действий, связанных с исполнением поручения. Доверенность выдана 01.12.2011 года сроком на 1 год и действительна до 01.12.2012 года.

Также представлен договор N 218/09 ИФНС 2209 года от 04.06.2009 года на абонентское обслуживание в системе "Контур-Экстерн" между ЗАО "Рубцовск" (оператор) и ООО "Косстоун" (абонент), предметом которого является оказание услуг абоненту по электронному документообороту.

Согласно Приложению N 2 "Регистрационная карта абонента" ключи электронной подписи и шифрования, сертификаты открытых ключей электронной подписи выпущены на Золочевского О.А.

Согласно письму ЗАО "Рубцовск" от 28.03.2014 года N 45 в Инспекцию, договорные взаимоотношения с ООО "Косстоун" по доступу к системе передачи отчетности "Контур-Экстерн", заключенные договором N 218/09 ИФНС 2209 от 04.06.2009 на абонентское обслуживание, завершены 07.07.2012 года (срок окончания действия последней ЭЦП).

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что уточненные налоговые декларации по НДС ООО "Косстоун" в июле 2012 года представлены в налоговый орган надлежащим образом, и уполномоченным на это представителем.

Обществом в материалы дела представлено заявление от 16.03.2013 года от руководителя Общества в ОВД по Рубцовскому району с указанием на то, что в период с июня 2012 года по февраль 2013 года с территории промплощадки Захаровского рудника похищены бухгалтерские и иные документы, печать организации, ЭЦП. Также из заявления Общества следует, что "согласно представленной ИФНС N 12 информации нами было установлено, что неизвестное лицо использовало ЭЦП ООО "Косстоун" для подачи фальшивых деклараций".

Между тем, заявитель не представил в материалы дела результаты проверки правоохранительным органом данного заявления в подтверждение обстоятельств, изложенных обществом в заявлении (постановление о возбуждении уголовного дела, иные уголовно-процессуальные документы, приговор и т.д.).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, представленных ООО "Косстоун" 18.03.2013 года, Инспекцией приняты оспариваемые решения об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению, и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

В обоснование принятых решений Инспекция указала, что Обществу 14.11.20006 года выдана лицензия БАР 13829 на добычу полиметаллических руд на Захаровском полиметаллическом месторождении (Рубцовский район Алтайского края) со сроком окончания действия 01.11.2026 года.

ООО "Косстоун" в установленные сроки не приступило к началу промышленной добычи руды (по условиям лицензии не позднее 1 ноября 2009 года) и не ввело в эксплуатацию горнорудное предприятие с производительностью согласно техническому проекту (по условиям лицензии не позднее 1 ноября 2010 года).

С 04.05.2012 года Федеральным агентством по недропользованию прекращено право пользования Общества недрами Захаровского месторождения в связи с невыполнением условий пользования недрами по лицензии БАР 13829.

Арбитражным судом в порядке статьи 71 АПК РФ дана оценка выводам Инспекции в оспариваемых решениях о досрочном прекращении лицензии на право пользования недрами в связи с тем, что ООО "Косстоун" в установленные сроки не приступило к началу промышленной добычи руды и не ввело в эксплуатацию горнорудное предприятие и с 04.05.2012 года Федеральным агентством по недропользованию прекращено право пользования Общества недрами Захаровского месторождения в связи с невыполнением условий пользования недрами по лицензии БАР 13829.

В указанной части суд отметил, что из смысла положений главы 21 Налогового кодекса РФ не следует, что прекращение права пользования участком недр является препятствием для применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, возникших у него при приобретении товаров, работ, услуг в связи с осуществлением деятельности по разработке недр до прекращения указанного права.

Доводы Общества в указанной части, правильность выводов суда не опровергают, так как в основу оспариваемых решений Инспекции положены выводы о не подтверждении ООО "Косстоун" в установленном законом порядке права на применение налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлен факт пропуска заявителем пресекательного срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ в отношении уточненных налоговых деклараций за 4 квартал 2007 года и 3 квартал 2008 года.

Заявитель не указал, какие обстоятельства препятствовали ему своевременно реализовать право на возмещение НДС из бюджета, а также не указал, какие действия предпринимал для реализации указанного права.

Ссылка Общества в апелляционной жалобе на судебную практику, в соответствии с которой отзыв или прекращение действия лицензии на право пользования недрами не является основанием для отказа в представлении налогового вычета по НДС, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку в данном случае основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком первичными документами права на применение налоговых вычетов по НДС.

Довод налогоплательщика о нарушении оспариваемыми решениями его законных прав, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен как не доказанный.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых решений положениям НК РФ, указанные в оспариваемых решениях обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ООО "Косстоун" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения, государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1500 руб.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 февраля 2015 года по делу N А03-437/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Косстоун" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Марченко Н.В.