Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 05АП-2464/15

г. Владивосток

15 июня 2015 г.

Дело N А51-28704/2014

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 11.06.2015 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А51-28704/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Основной ресурс" (ИНН 2506011730, ОГРН 1102506000266)

к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Восток" (ИНН 2506007815, ОГРН 1022500638632)

о признании зарегистрированного обременения отсутствующим

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Основной ресурс" обратилось с исковыми требованиями к ответчикам - открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Восток" о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременения права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:29:010102:144, 25:29:010102:143 в виде ипотеки по договору N 075407/2008-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.08.2007.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2015 исковые требования к ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены, производство по требованию к ООО "Сиб-Восток" прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 в связи с ликвидацией ответчика.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2015 отменить.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" представил письменное уточнение к апелляционной жалобе, из которого следует, что решение обжалуется в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины, просил обжалуемое решение отменить в данной части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе с учетом уточнений.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений истца, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2015 по делу N А51-28704/2014 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении постановления апелляционной коллегией не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел вопрос о судебных расходах в отсутствие их представителей.

В связи с уходом судьи Д.А. Глебова в отпуск в судебном составе, рассматривающем дело, произведена замена бокового судьи Д.А. Глебова на С.М. Синицину.

Как следует из материалов дела, обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель уплатил 2000 рублей государственной пошлины по платежному поручению N 1 от 02.03.2015 и 1000 рублей по платежному поручению N 3 от 03.04.2015.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового Кодекса РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов, при этом, поскольку рассматриваемая жалоба с учетом уточнения в части объема обжалования судебного акта, подана на решение только в части взыскания судебных расходов, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в общей сумме 3 000 рублей подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 1 от 02.03.2015, 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 3 от 03.04.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына