Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 07АП-4828/15

г. Томск

15 июня 2015 г.

Дело N А27-22578/2014

Судья Т.Е. Стасюк,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Центр Транспортных Систем" (рег. N 07АП-4828/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 апреля 2015 года по делу N А27-22578/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АПРБ-Новосибирск", город Новосибирск (ОГРН 1095405025847, ИНН 5405403800)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Транспортных Систем", город Кемерово (ОГРН 1084205002683, ИНН 4205149489)

о взыскании 169634,22 евро,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Транспортных Систем" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 апреля 2015 года по делу N А27-22578/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Центр Транспортных Систем" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 08 июня 2015 года.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено по адресу местонахождения юридического лица в соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц: 650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, 55.

Кроме того, определение суда от 20 мая 2015 года было размещено на официальном сайте суда 20 мая 2015 года, что подтверждается распечатанной с сайта Высшего арбитражного суда Российской Федерации общей информацией.

В соответствии с выпиской с официального сайта ФГУП "Почта России" копия определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года была вручена заявителю апелляционной жалобы 26 мая 2015 года.

На момент истечения установленного определением суда от 20 мая 2015 года срока, то есть до 08 июня 2015 года, заявителем не были исполнены требования указанного определения суда в полном объеме, а именно не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Транспортных Систем" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк