Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 18АП-2678/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - выписка из единого государственного реестра - почтовое извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - участники арбитражного процесса)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 18АП-2678/15

г. Челябинск

15 июня 2015 г.

Дело N А76-5990/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Томчак Анны Владимировны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2015 по делу N А76-5990/2014 (судья Медведникова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Томчак Анна Владимировна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2015 по делу N А76-5990/2014.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.03.2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Томчак Анны Владимировны была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу по делу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 03.04.2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.04.2015 подателю жалобы был установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, - до 06.05.2015 ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих получение индивидуальным предпринимателем Томчак Анной Владимировной копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.05.2015 подателю жалобы срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, вновь продлен до 11.06.2015, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих получение индивидуальным предпринимателем Томчак Анной Владимировной копии определения суда.

Копия определения от 07.05.2015 направлена апелляционным судом подателю жалобы по адресу: 454021, г. Челябинск, ул. Бейвеля, 6 - 272, указанному в апелляционной жалобе её подателем, а также указанному в информационных выписках из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 06.04.2015, 07.05.2015, 15.06.2015, но адресату не вручена.

Конверт с почтовым отправлением N 45408083912822 возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Организация почтовой связи уведомила суд о том, что несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений об изменении адреса индивидуальный предприниматель Томчак Анна Владимировна суду апелляционной инстанции не направляла.

Более того, согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц от 15.06.2015 индивидуальный предприниматель Томчак Анна Владимировна проживает по адресу: 454021, г. Челябинск, ул. Бейвеля, 6 - 272.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения апеллянта об оставлении апелляционной жалобы без движения посредством направления копий определений по известному адресу.

Определения апелляционного суда от 05.03.2015, 06.04.2015, 07.05.2015 также были опубликованы соответственно 06.03.2015, 07.04.2015 и 08.05.2015 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем, информация об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Томчак Анны Владимировны без движения являлась общедоступной.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, индивидуальный предприниматель Томчак Анна Владимировна, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2015 по указанному делу, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, имела процессуальные возможности для получения информации об оставлении её жалобы без движения и у неё было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на подателе жалобы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При проверке исправления индивидуальным предпринимателем Томчак Анной Владимировной обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения индивидуального предпринимателя Томчак Анны Владимировны о вынесенном определении, срок для устранения ею обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок апеллянтом не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Томчак Анне Владимировне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2015 по делу N А76-5990/2014 на одном листе и приложенную к ней почтовую квитанцию от 25.02.2015 N 16742 на одном листе, почтовый конверт.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина