Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 15АП-6378/15

город Ростов-на-Дону

15 июня 2015 г.

Дело N А32-45283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "Алфавит": Сафиуллин Р.Р., паспорт, по доверенности от 10.02.2015;

от Управления государственного строительного надзора Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алфавит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 по делу N А32-45283/2014, принятое судьей Гонзус И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алфавит" к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алфавит" (далее - общество) обратилось с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2014 года N 2-Ю-217 м о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Общество обратилось с ходатайством о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, с заявлением об оспаривании постановления ответчика от 14.04.2014 года N 2-Ю-217 м, поскольку заявитель узнал о существовании оспариваемого постановления только 26.11.2014 года, то есть после получения от судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Алфавит" о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 14.04.2014 года N 2-Ю-217-м оставлено без удовлетворения. В удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что пропуск обществом срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Алфавит" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что заявитель узнал о существовании оспариваемого постановления только 26.11.2014 года, то есть после получения от судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции от ФГУП "Почта России" поступил письменный ответ на судебный вопрос относительно получения обществом почтовой корреспонденции от административного органа.

Суд, огласил поступивший ответ на запрос и приобщил представленные отделением почтовой связи документы к материалам дела.

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, извещенного надлежащим образом.

Представитель ООО "Алфавит" поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Общество обратилось с ходатайством о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, с заявлением об оспаривании постановления ответчика от 14.04.2014 года N 2-Ю-217 м, поскольку заявитель узнал о существовании оспариваемого постановления только 26.11.2014 года, то есть после получения от судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд первой инстанции посчитал, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска срока на обжалование решений административных органов о привлечении к административной ответственности указанный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Судом установлено, что копия оспариваемого постановления получена обществом по почте 22.04.2014 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении от 22.04.2014 года, тогда как общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления только 05.12.2014 года, что подтверждается отметкой отделения связи на почтовом конверте, то есть с существенным нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не представлены доказательства наличия причин, объективно препятствующих обращению в суд с заявлением об оспаривании постановления в установленный срок.

Следовательно, суд обоснованно не нашел уважительных причин пропуска обществом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 25.02.2014 года N 02-756 проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями", расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Новороссийская, 279.

В ходе проверки установлено, что общество на основании договора от 15.07.2013 года N 1-4о осуществляет в отношении вышеуказанного объекта капитального строительства функции технического заказчика.

Кроме того, проверкой установлено, что строительство объекта капитального строительства осуществляется без наличия проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

По окончании проверки, ответчиком 07.03.2014 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.03.2014 года N 02-436-Ю-43-СС по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Первым заместителем руководителя управления 14.04.2014 года, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление N 2-Ю-217 м о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска срока на обжалование решений административных органов о привлечении к административной ответственности указанный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Ходатайство общества о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, с заявлением об оспаривании постановления управления от 14.04.2014 года N 2-Ю-217 м рассмотрено судом и правомерно отклонено.

Копия оспариваемого постановления получена обществом по почте 22.04.2014 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении от 22.04.2014 года.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы в виду следующего.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного суда N 5 от 24.03.2005, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции в Городское отделение почтовой связи г. Анапа был направлен запрос о предоставлении информации кому и когда было вручено заказное письмо с простым уведомлением N 35000070242191, отправленное 15.04.2014 Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края, в адрес ООО "Алфавит".

Анапским почтамтом на запрос суда был дан ответ от 08.06.2015 N 31.10.2.5-06/219, согласно которому заказное письмо доставлено и вручено 22.04.2014 по доверенности уполномоченному представителю адресата бухгалтеру Тимофеевой Евгении Петровне. К ответу приложена копия доверенности на имя бухгалтера ООО "Алфавит" Тимофеевой Е. П.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа только 05.12.2014 года, то есть с существенным нарушением десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 по делу N А32-45283/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Соловьева