Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 13АП-8531/15

г. Санкт-Петербург

15 июня 2015 г.

Дело N А56-52727/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Сепиханов М.А. по дов.от 28.02.15 г.,

от ответчика: Брусов А.В. по дов.от 12.01.15 г.,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8531/2015) Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 года по делу N А56-52727/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района",

к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга,

3-е лицо: Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1"

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - Общество, истец) с уточненным иском к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - Управление, ответчик) о взыскании 112 373 руб. 54 коп. задолженности, 9 395 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору компенсации расходов по оплате теплоэнергии.

Решением арбитражного суда от 16.02.2015 года требования иска были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав следующее.

Договор от 01.01.2011 г., на который сослался суд, не регулировал отношения сторон в 2013 году, поскольку в указанный период между сторонами был заключен договор от 11.12.13 г. N 7921-9-с, действие которого стороны распространили на весь 2013 год.

К указанному договору имелось приложение с расчетом стоимости тепловой энергии в горячей воде, потребляемой ответчиком и суммой подлежащей оплате - 330 746,02 руб., которую ответчик уплатил, что истцом не оспаривалось.

Также в жалобе указано на нарушение претензионного порядка урегулирования спора и наличие фактической переплаты, в связи с тем, что фактически ответчик потребил менее расчетного значения Гкал.

Также податель жалобы не согласен со взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ ввиду отсутствия неправомерного пользования деньгами и неправильного распределения судебных расходов и расходов по госпошлине.

В судебном заседании податель жалобы ее доводы поддержал. Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает решение суда подлежащим отмене, с отказом в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между сторонами был заключен договор N 7921-9-с (далее - договор 1) на компенсацию расходов Общества на приобретение тепловой энергии у ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1".

По условиям договора Общество обязалось приобретать тепловую энергию у ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" по договору N 7921 от 01.08.2008 и предоставлять возможность Управлению получать тепловую энергию через присоединенную сеть к энергопринимающему устройству Общества для обеспечения теплоснабжения дома, а Управление обязалось компенсировать фактические расходы общества на приобретение тепловой энергии.

В дальнейшем сторонами был заключен договор от 11.12.2013 г. N 7921-9-с ( л.д. 137 т.1), действие которого стороны распространили на весь 2013 год.

При этом, исходя из приложений к данному договору и расчету ТГК ( л.д. 178 т.1) следует, что в 2013 году ответчику было начислено за год 121 140,65 руб.

Платежей ответчиком произведено на сумму 330 746,02 руб. по платежному поручению от 26.12.13 г. N 6322599.

Таким образом, задолженности за 2013 год не имеется.

Поскольку, согласно уточненного иска, истец просил взыскать долг за период с февраля по декабрь 2013 года, наличие или отсутствие долга за предыдущий период в предмет рассмотрения спора не входит и истцом не доказано.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, на основании положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ответчика не подлежат взысканию проценты.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины и судебные расходы распределяются арбитражным судом в соответствии с результатами рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 года по делу N А56-52727/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов