Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 06АП-1878/15

г. Хабаровск

15 июня 2015 г.

А73-17412/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Типография", ОГРН 1082721000526: не явились;

от Краевого государственного унитарного предприятия "Недвижимость", ОГРН 1062721094545: Слободянюк В.В., представитель по доверенности от 26.02.2015;

от Общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс-Строй", ОГРН 1122724000123: Сайганов О.В., представитель по доверенности от 16.02.2015;

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края, ОГРН 1022700919152: не явились;

от Краевого государственного казенного учреждения "Фонд имущества Хабаровского края": не явились;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Левина Е.А., представитель по доверенности от 23.04.2014 N 6юр/454045.1-08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Типография"

на решение от 20.02.2015

по делу N А73-17412/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску Открытого акционерного общества "Типография"

к Краевому государственному унитарному предприятию "Недвижимость", Обществу с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс-Строй", Министерству имущественных отношений Хабаровского края

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении из ЕГРП записи о праве собственности

третьи лица: Краевое государственное казенное учреждение "Фонд имущества Хабаровского края", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество "Типография" (далее - истец, ОАО "Типография", общество; г. Хабаровск) с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Обществу с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс-Строй" (далее - ООО "Восточный Альянс-Строй", г. Хабаровск), Краевому государственному унитарному предприятию "Недвижимость" (далее - КГУП "Недвижимость") о применении последствий недействительности ничтожной сделки по продаже здания Литер А,А1, расположенного по адресу: г. Хабаровска, ул. Шеронова, 64, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО "Восточный Альянс-Строй" на указанное здание.

Решением от 20.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

ОАО "Типография" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование указывает, что на момент продажи с торгов здание находилось в аренде в истца, данный договор не расторгнут, поскольку генеральный директор Цицман Л.П. уволена 19.04.2012, печать ОАО "Типография" визуально не соответствует печати, которая используется на предприятии (на документе поставлена печать меньшего размера); по мнению истца, в результате незаконных действий Министерства имущественных отношений Хабаровского края по распоряжению федеральным имуществом здание литер АА1, расположенное под адресу г. Хабаровск, ул. Шеронова, 64, зарегистрировано в качестве краевой собственности, затем с нарушением преимущественного права истца на выкуп имущества оно передано в собственность ООО "Восточный Альянс-Строй". Указывает, что спорное имущество относилось к федеральной собственности в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, поскольку спорное здание является объектом культурного наследия и имуществом органов внутренних дел. Истец указывает, что его заинтересованность выражается в том, что как арендатор ОАО "Типография" имеет преимущественное право выкупа спорного имущества из государственной собственности.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены доводы о согласии с позицией истца.

ООО "Восточный Альянс-Строй" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Восточный Альянс-Строй" и КГУП "Недвижимость" просили оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и иные лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей названных лиц.

Заслушав представителей ответчиков и третьего лица, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.01.2009 серии 27-АВ N 193584 на здание типографии нежилое, 2-этажный, общей площадью 354,4 кв.м., инв. N 971, лит. А,А1, адрес объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шеронова 64, кадастровый (или условный) номер: 27:23:72:64/971 ЛИТ. А, А1 зарегистрировано право собственности Хабаровского края. Земельный участок площадью 1671,32 кв.м. под спорным зданием принадлежит на праве собственности Хабаровскому краю (выписка из ЕГРП от 24.05.2013 N 01/084/2013-246).

Спорное здание находилось в хозяйственном ведении КГУП "Недвижимость" (свидетельство о государственной регистрации права от 09.01.2008 27АВ 112383).

В соответствии с итогами открытого аукциона (протокол от 26.09.2012) между КГУП "Недвижимость" (продавец) и ООО "Восточный Альянс-Строй" (покупатель) заключен договор от 09.10.2012 купли-продажи названного здания.

При этом министерство имущественных отношений Хабаровского края в письме от 24.08.2012 N 1-111/6425 согласовало продажу недвижимого имущества предприятию "Недвижимость", в том числе спорного здания типографии, нежилое, 2-этажный, общей площадью 354,4 кв.м., инв. N 971, лит. А, А1, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шеронова 64.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи от 09.10.2012 установлена цена спорного здания в сумме 18 287 000 руб.

По акту приема-передачи от 09.10.2012 продавец передал, а покупатель принял здание.

Истец указывает, что здание типографии относится к федеральной собственности, внесено в реестр федеральной собственности и передано по акту от 24.07.1959 в безвозмездное пользование Типографии УМТ и ХО УВД Хабаровского края, правопреемником которого является ОАО "Типография", в связи с чем у продавца по договору купли-продажи отсутствует право на здание, а потому сделка купли-продажи ничтожна.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Так, согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В новой редакции статьи 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) указано - за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 данной статьи определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из материалов дела видно, что истец не являлся стороной договора купли-продажи от 09.10.2012.

Вместе с тем ОАО "Типография" не привело в суде первой инстанции нормы права, которыми ему предоставлено право на обращение в суд с иском о применении последствий недействительности спорной сделки.

Доводы истца о его заинтересованности как арендатора и о преимущественном праве ОАО "Типография" на выкуп спорного имущества из государственной собственности, названные выше обстоятельства не опровергают.

Как верно установлено судом, действующим законодательством право бывшего арендатора спорного имущества на предъявление иска о применении последствий недействительности сделки купли-продажи не предусмотрено.

Кроме того, из приобщенного к материалам дела соглашения от 27.04.2012 N 5, заключенного между КГУП "Недвижимость" и ОАО "Типография", следует, что договор аренды от 01.03.2008 N 90 расторгнут с 01.05.2012. Данное соглашение со стороны арендатора - ОАО "Типография" подписано Цицман Л.П.

При этом согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае от 26.09.2012 N 1618-р полномочия генерального директора ОАО "Типография" Цицман Л.П. прекращены и на данную должность избрана Чурилова И.В.

При указанных обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что договор аренды от 01.03.2008 N 90 расторгнут 01.05.2012.

Кроме того, о фальсификации указанных доказательств истец не заявил в соответствии со статьей 161 АПК РФ.

В соответствии со статьей статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что право собственности Хабаровского края на спорное здание было зарегистрировано и никем не оспорено.

При указанных обстоятельствах, дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из того, что в данном случае у истца отсутствует право на иск, суд правомерно отказал в его удовлетворении.

При установленных фактических обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы отклонены, как не влияющие на законность выводов суда.

Определением от 30.04.2015 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ОАО "Типография" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2015 по делу N А73-17412/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Типография" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев