Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 05АП-4518/15

г. Владивосток

15 июня 2015 г.

Дело N А24-889/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МильЖилСервис" в лице конкурсного управляющего Шишкина Д.И.,

апелляционное производство N 05АП-4518/2015

на определение от 29.04.2015

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу N А24-889/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МильЖилСервис" (ИНН 4101136654, ОГРН 1104101001366)

к индивидуальному предпринимателю Лазареву Альберту Петровичу (ИНН 410105668113, ОГРНИП 311410132700022)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МильЖилСервис" (ИНН 4101136654, ОГРН 1104101001366) обратилось в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Лазарева Альберта Петровича (ИНН 410105668113, ОГРНИП 311410132700022), зарегистрированного по адресу: ул. Кирдищева, д. 1, кв. 146, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683009.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2015 производство по делу N А24-889/2015 о банкротстве индивидуального предпринимателя Лазарева Альберта Петровича прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МильЖилСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указало, что, в случае если статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его несостоятельным (банкротом), то производство по такому делу не подлежит прекращению.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2015 по настоящему делу.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, пришел к выводу о том, что у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) Лазарева А.П., прекратившего деятельность индивидуального предпринимателя.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее:

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Лазарева А.П. несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МильЖилСервис" обратилось 20.03.2015 (штамп канцелярии на заявлении - лист дела 6).

Как установлено судом первой инстанции Лазарев А.П. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.2015 (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.04.2015).

Согласно абзацу третьему пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", если статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве, производство по делу не подлежит прекращению. Однако признание должника банкротом в таком случае не влечет последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве.

Таким образом, статус индивидуального предпринимателя Лазарев А.П. утратил после обращения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МильЖилСервис" с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Следовательно, основания для прекращения производства по настоящему делу у суда первой инстанции отсутствовали.

Дата обращения с заявлением о прекращении деятельности в качестве предпринимателя правового значения не имеет, поскольку в силу части 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

При этом согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

То есть статус индивидуального предпринимателя существует и заканчивается одновременно с существованием или окончанием государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Неправильное применение норм процессуального права, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку иных оснований для прекращения производства по делу суд первой инстанции не приводил, определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А24-889/2015 подлежит направлению в Арбитражный суд Камчатского края для назначения даты судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "Управляющая компания "МильЖилСервис" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Лазарева А.П.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МильЖилСервис" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. В связи с направлением дела на новое рассмотрение, вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе, исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует разрешить суду первой инстанции при принятии судебного акта по результатам рассмотрения настоящего дела по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2015 по делу N А24-889/2015 отменить.

Вопрос о проверке обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МильЖилСервис" к должнику направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков