Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 09АП-15853/15

г. Москва

11 июня 2015 г.

Дело N А40-153376/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года по делу N А40-153376/14, принятое судьей А.А. Кочетковым,

по иску Открытого акционерного общества "Ай Эм Ти Экспресс" (ОГРН: 5087746023261; 129090, г. Москва, ул. Б. Спасская, д.8)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 341 046 рублей 57 копеек пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Буренина А.Е. - доверенность от 01.07.2014

от ответчика: Иванов С.А. - доверенность от 06.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ай Эм Ти Экспресс" (далее - ООО "Ай Эм Ти Экспресс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 341 046 рублей 57 копеек пени за просрочку доставки грузов.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов, в связи с чем начислены пени в размере 9% платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 320 261 рубль 06 копеек пени, а также 9 222 рубля 38 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об уменьшении размера взыскиваемой пени за просрочку доставки грузов на основании контррасчета ответчика и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на необоснованный отказ суда в применении статьи 333 ГК РФ, а также неприменение пунктов 6.3, 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27).

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2014 подлежит изменению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Ай Эм Ти Экспресс" и ОАО "РЖД" заключены договоры железнодорожной перевозки груза - вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях.

Груз по железнодорожным накладным: N N ЭК174205, ЭК172983, ЭК172113, ЭЖ718520, ЭЖ718480, ЭЖ717336, ЭЖ714681, ЭЖ645335, ЭЖ549623, ЭЖ447356, ЭЖ447262, ЭЖ446519, ЭЖ446454,ЭЖ446321,ЭЖ442937, ЭЖ421538, ЭЖ342954, ЭЖ317807, ЭЖ317772, ЭЖ167951, ЭЖ167865, ЭЖ119627, ЭЖ077155, ЭЖ073427, ЭЖ073346, ЭЖ031558, ЭЖ029416, ЭЕ920981, ЭЕ821682, ЭЕ821009, ЭЕ820917, ЭЕ561138, ЭЖ957000, ЭЖ957015, ЭЗ111803, ЭЗ137203, ЭЗ148094, ЭЗ148237, ЭЗ203951, ЭЗ294117, ЭЗ297330, ЭЗ420109, ЭЗ466752, ЭЗ480351, ЭЗ528648, ЭЗ530561, ЭЗ530662, ЭЗ581136, ЭЗ670099, ЭЗ670173, ЭЗ677291, ЭЗ677401, ЭЗ677472, ЭЗ677537, ЭЗ677939, ЭЗ677987, ЭЗ678051, ЭЗ678188, ЭЗ678356, ЭЗ678427, ЭЗ678490, ЭЗ678554, ЭЗ689543, ЭЗ689564, ЭЗ689640, ЭЗ689662, ЭЗ689697, ЭЗ689718, ЭЗ712681, ЭЗ715687, ЭЗ733984, ЭЗ734011, ЭЗ734056, ЭЗ734101, ЭЗ734181, ЭЗ734203, ЭЗ734230, ЭЗ734267, ЭЗ734310, ЭЗ734816, ЭЗ778865, ЭЗ779439, ЭЗ779530, ЭЗ779982, ЭЗ780158, ЭЗ801313, ЭЗ801552, ЭЗ821748, ЭЗ824390, ЭЗ826852, ЭЗ827144, ЭЗ827191, ЭЗ827219, ЭЗ827331, ЭЗ876215, ЭЗ876621, ЭЗ877285, ЭЗ877410,ЭЗ877494, ЭЗ877523, ЭЗ879342, ЭЗ879357, ЭЗ879400, ЭЗ879995, ЭЗ880115, ЭЗ957422, ЭЗ957804, ЭЗ957985, ЭЗ958093, ЭЗ968892, ЭЗ969344, ЭЗ969465, ЭЗ969892, ЭЗ970051, ЭЗ972742, ЭЗ973070, ЭЗ973219, ЭЗ976209, ЭЗ978780, ЭЗ979030, ЭЗ981711,ЭИ034012, ЭИ034072, ЭИ034096, ЭИ034127, ЭИ034148, ЭИ034218, ЭИ034231, ЭИ100093, ЭИ121035, ЭИ122728, ЭИ122770, ЭИ122897, ЭИ122936, ЭИ122962, ЭИ164549, ЭИ175807, ЭИ176062, ЭИ176498, ЭИ176530, ЭИ179595, ЭИ179618, ЭИ179631, ЭИ179641, ЭИ179652, ЭИ179670, ЭИ179686, ЭИ286212, ЭЗ735373, ЭЗ958590, ЭЗ958731, ЭЙ028686, ЭИ033966, ЭЙ1047298, ЭЙ079880, ЭЙ079893, ЭИ107285, ЭЙ134028, ЭЙ134131, ЭЙ134193, ЭЙ134295, ЭЙ134325, ЭЙ134357, ЭЙ136374, ЭЙ138319, ЭИ175634, ЭИ175687, ЭИ176356, ЭИ176403, ЭЙ252496, ЭЙ252649, ЭЙ252698, ЭЙ253827, ЭЙ253910, ЭЙ254011, ЭЙ255856, ЭЙ255909, ЭЙ255980, ЭИ286250, ЭЙ295434, ЭЙ312497, ЭЙ344630, ЭЙ363851, ЭЙ363915, ЭЙ363989, ЭЙ364044, ЭЙ366419, ЭЙ366448, ЭИ377779, ЭЙ419660, ЭЙ419707, ЭЙЦ419734, ЭЙ419770, ЭЙ419793, ЭЙ419812, ЭЙ419836, ЭЙ419879, ЭЙ419898, ЭЙ419921, ЭЙ420771, ЭЙ420831, ЭЙ420853, ЭЙ420866, ЭЙ420877, ЭЙ420886, ЭИ466587, ЭИ466674, ЭЙ466903, ЭЙ467047, ЭИ467126, ЭЙ467340, ЭИ472103, ЭИ472365, ЭИ477551, ЭЙ479499, ЭЙ479549, ЭЙ479792, ЭИ480237, ЭИ488863, ЭИ493251, ЭИ493308, ЭИ493320, ЭИ493545, ЭИ650056, ЭИ651195, ЭИ659891, ЭИ687430, ЭИ687584, ЭИ708245, ЭИ709175, ЭИ709208, ЭИ709238, ЭИ709268, ЭИ709303, ЭИ709346, ЭИ709370, ЭИ709387, ЭИ761330, ЭИ762389, ЭИ762408, ЭИ762459, ЭИ787414, ЭИ795388, ЭИ814111, ЭИ817304, ЭИ817782 доставлен с нарушением сроков.

Истец, в полном объеме уплатил ответчику провозную плату за перевозку вагонов.

Сроки доставки грузов в рамках заключенных договоров рассчитывались согласно Правилам N 27.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Вагоны, указанные в имеющихся в материалах дела железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Правилами N 27.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки доставки грузов, истцом в адрес ответчика были предъявлены претензии об уплате неустойки, рассчитанной в порядке статьи 97 Устава железнодорожного транспорта.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 % от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Согласно пункту 2 Правил N 27, нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Общий размер неустойки по претензиям истца составил 341 046 рублей 57 копеек.

Обязательность применения пункта 5.9 Правил N 27, в случае выявления указанных в этих пунктах обстоятельств при определении объема ответственности перевозчика за просрочку доставки грузов (порожних вагонов) подтверждается судебной арбитражной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2013 по делу N А40-113882/2012, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2014 по делу N А40-135533/2013).

Перечень станций, входящих в состав железнодорожных узлов, приведен в Тарифном руководстве N 4 "Книга 1 "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог" (утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества).

Прохождение вагонов через узлы подтверждаются справками из базы данных Главного вычислительного центра "Архив вагона".

В соответствии с позицией, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N 268/11 и Определении от 25.12.2009 N ВАС-16968/09, при рассмотрении иска о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в качестве доказательства прохождения вагонов через железнодорожные узлы принимаются копии справок "Архив вагонов".

В соответствии с пунктом 1.15 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39) перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, признал его неправомерным в сумме 20 785 рублей 51 копейка, поскольку рассчитан истцом без учета положений ст. 33 Устава РЖД, п. 5.1 и п. 5.9 Правил N 27.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно рассмотрев материалы дела, а также доводы заявителя жалобы, с учетом возражений истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования жалобы ответчика в отношении накладных: ЭЖ421538, ЭЖ119627, ЭИ787414, ЭЖ957000, ЭИ814111, ЭИ817782, подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод ответчика, что начисленная неустойка по перечисленным железнодорожным накладным, подлежит изменению на сумму 21 161 рубль 58 копеек.

Учитывая изложенное, исковые требования признаются судом апелляционной инстанции частично обоснованными на сумму 299 098 рублей 48 копейки.

Довод ответчика о необходимости применения судом нормы статьи 333 ГК РФ признается судом апелляционной инстанции необоснованным, исходя из следующего.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванного нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011N 11680/10.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда от 08.12 2014 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года по делу N А40-153376/14 изменить.

Взыскать с с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в пользу Открытого акционерного общества "Ай Эм Ти Экспресс" (ОГРН: 5087746023261; 129090, г. Москва, ул. Б. Спасская, д.8) 299 098 (Двести девяносто девять тысяч девяносто восемь) рублей 48 копеек пени, а также 8 981 (Восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 96 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в доход федерального бюджета 1000 (Одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова