Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 02АП-3961/15 (ключевые темы: продление срока - сдача документов - жилищно-строительный кооператив - апелляционная жалоба - ходатайство)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 02АП-3961/15

г.Киров

15 июня 2015 г.

А29-10843/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы семнадцатого Сыктывкарского жилищно-строительного кооператива

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2015 по делу N А29-10843/2014, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к семнадцатому Сыктывкарскому жилищно-строительному кооперативу (ИНН: 1101472097, ОГРН: 1021100529383)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными

средствами и судебных расходов,

установил:

Семнадцатый Сыктывкарский жилищно-строительный кооператив обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.03.2015 N 314 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 01 июня 2015 года.

От заявителя апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от 29.05.2015 N 561 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием возможности оплатить государственную пошлину в срок до 01.06.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 15 июня 2015 года.

От заявителя во Второй арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от 15.06.2015 N 597 о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Принимая во внимание поступившее ходатайство заявителя апелляционной жалобы, суд считает возможным возвратить апелляционную жалобу Семнадцатого Сыктывкарского жилищно-строительного кооператива.

Поскольку Семнадцатый Сыктывкарский жилищно-строительный кооператив подал апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар