Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 14АП-3802/15

г. Вологда

15 июня 2015 г.

Дело N А66-2660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2015 года по делу N А66-2660/2015 (судья Белов О.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области (место нахождения: 170043, Тверская область, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 26; ОГРН 1066901031823, ИНН 6950000024; далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Рамешковская средняя общеобразовательная школа" (место нахождения: 171400, Тверская область, пгт Рамешки, улица Советская, дом 47; ОГРН 1036906000427, ИНН 6936004891; далее - учреждение) о взыскании 9634 руб. 77 коп., в том числе 9632 руб. 12 коп. задолженности по налогу на имущество и 2 руб. 65 коп. пеней.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20 апреля 2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговая инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что налоговой инспекцией соблюден срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пеней.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция направила в адрес учреждения требование N 2972 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 07.08.2014, которым предложила уплатить до 27.08.2014 задолженность по налогу на имущество в сумме 9632 руб. 12 коп. и 2 руб. 65 коп. пеней.

Поскольку учреждением указанное требование в добровольном порядке не исполнено, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании указанных сумм задолженности и пеней.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что налоговой инспекцией пропущен срок для обращения в суд о взыскании задолженности и не представлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету по налогу на имущество за первое полугодие 2014 года учреждение исчислило к уплате налог в сумме 15 232 руб. С учетом имеющейся переплаты на 01.07.2014 в сумме 5599 руб. 88 коп. учреждение обязано уплатить налог в размере 9632 руб. 12 коп.

Статьей 379 НК РФ установлено, что налоговым периодом по уплате налога на имущество признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со статьей 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 настоящего Кодекса.

Согласно статье 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 4 Закона Тверской области от 27.11.2003 N 85-ЗО "О налоге на имущество организаций" закреплено, что налог и авансовые платежи подлежат уплате налогоплательщиками в сроки, установленные для представления налоговой декларации по налогу на имущество и налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество в порядке, предусмотренном главой 30 части второй НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

В соответствии со статьей 69 этого же Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 6.1 НК РФ предусмотрено, что сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае срок для исполнения учреждением требования N 2972 определен налоговой инспекцией до 27.08.2014.

В то же время из материалов дела следует, что данное требование направлено учреждению заказным письмом 15.08.2014.

Следовательно, исходя из указанных норм, оно должно быть исполнено учреждением в срок до 29.08.2014.

Соответственно, шестимесячный срок для обращения налоговой инспекции с иском в суд истекает 28.02.2015, которое является нерабочим днем (суббота).

Из материалов дела видно, что исковое заявление инспекции поступило в арбитражный суд 02.03.2015 (понедельник).

Следовательно, налоговой инспекцией не пропущен срок для подачи иска в суд о взыскании с учреждения задолженности по налогу и пеням.

Учреждением не представлены какие-либо возражения по поводу наличия и размера задолженности по налогу и пеням.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что заявленные налоговой инспекцией требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить, взыскать с учреждения в соответствующий бюджет 9632 руб. 12 коп. задолженности по налогу на имущество и 2 руб. 65 коп. пеней, а также в федеральный бюджет госпошлину в размере 2000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2015 года по делу N А66-2660/2015 отменить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Рамешковская средняя общеобразовательная школа" в соответствующий бюджет 9634 руб. 77 коп., в том числе 9632 руб. 12 коп. задолженности по налогу на имущество и 2 руб. 65 коп. пеней, а также в федеральный бюджет госпошлину в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Осокина