Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 13АП-9953/15

г. Санкт-Петербург

15 июня 2015 г.

Дело N А56-87961/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9953/2015) УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 по делу N А56-87961/2014 (судья Терешенков А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению МИФНС России N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

к УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании штрафа в размере 2500 руб.

установил:

Инспекция ФНС России по г. Архангельску (далее - заявитель, ИФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) штрафа по п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2015 требования заявителя удовлетворены. Также судом в доход бюджета с УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе УФМС не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с Ответчика расходов по оплате государственной пошлины в доход бюджета, в указанной части принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Представитель инспекции, Управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие инспекции, поскольку она извещена надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без ее участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 N 711, Федеральная миграционная службы (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

Согласно пункту 5 указанного Положения ФМС России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы на окружном, межрегиональном уровнях и в субъектах Российской Федерации, загранаппарат, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом ФМС России от 26.07.2013 N 330, УФМС является территориальным органом Федеральной миграционной службы на окружном уровне, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также реализующим полномочия, устанавливаемые настоящим Положением, на территории Северо-Западного федерального округа.

Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ указано, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями главы 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, поскольку УФМС и инспекция являются государственными органами, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены, у суда отсутствовали основания для взыскания с УФМС в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с УФМС в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 по делу N А56-87961/2014 отменить в части взыскания с Управления Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191028, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 4, литер А; ОГРН 1057813098914) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева