Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 06АП-1854/15

г. Хабаровск

16 июня 2015 г.

Дело N А04-83/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Декор-плит ДВ": Бокач С.Б., представитель по доверенности от 17.11.2014 N 28 АА 0577682;

от Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декор-плит ДВ"

на решение от 16.03.2015

по делу N А04-83/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декор-плит ДВ"

к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Амурской области

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Декор-плит ДВ" (далее-ООО "Декор-плит ДВ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Амурской области (далее-Территориальное управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2014 N 10-14/224, которым ООО "Декор-плит ДВ" привлечено к административной ответственности по части 6.З статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 16.03.2015 в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с дополнениями к апелляционной жалобе, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Территориальное управления в представленном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней, изучив доводы отзывы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО "Декор-Плит ДВ" - Покупатель 06.12.2013 заключило с ОАО "Ивацевичдрев" -Продавец (Республика Беларусь) договор N 461 на поставку товара (плит древесностружечных ламинированных) на общую сумму 24 625 000,00 российских рублей, с условиями поставки FSA г. Ивацевичи.

Паспорт сделки (ПС) N 13120004/1623/0056/2/1 оформлен 10.12.2013 в Филиале N 2754 ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 24 625 000,00 российских рублей.

В связи с исполнением сторонами всех обязательств по контракту, на основании пункта 7.1.2 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее -Инструкция N 138-И) ПС N 13120004/1623/0056/2/1 закрыт 31.07.2014.

Согласно ведомости банковского контроля уполномоченного банка ООО "Декор-Плит ДВ" осуществило платежи на сумму 2 825 295,96 российских рублей (с учетом возврата денежных средств), импортировало товар на сумму 2 825 295,96 российских рублей.

Справка о подтверждающих документах от 06.05.2014 по товарно-транспортным накладным в нарушение требований пункта 9.2.2 Инструкции N 138-И представлена Обществом в уполномоченный банк 07.05.2014, при сроке представления - 21.02.2014, то есть с нарушением срока на 74 дня.

03.12.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10-14/224 по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и 15.12.2014 вынесено постановление о привлечении ООО "Декор-плит ДВ" к административной ответственности по названной норме права с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Несогласие с вынесенным постановлением, послужило основанием для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В силу части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 173-ФЗ валютное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним федеральных законов (далее - акты валютного законодательства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договор;

Согласно статье 7 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц; устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям в соответствии с частью 4 статьи 5 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

К единым формам учета и отчетности по валютным операциям относятся справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, случаи и сроки представления которых установлены Инструкцией 138-И.

Исходя из требований пункта 9.1. главы 9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки один экземпляр справки о подтверждающих документах, а также документы, подтверждающие исполнение (изменение, прекращение) обязательств по контракту: в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров -транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.201 N 40. Также резидент может дополнительно представить в банк ПС и иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 9.2, п. 9.2.2. Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п.9.1. Инструкции 138-И, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в п. 9.1.2. настоящей Инструкции.

Справка о подтверждающих документах является документом, на основании которого осуществляется формирование и ведение уполномоченным банком ведомости банковского контроля.

Материалами дела установлено, что Общество справку о подтверждающих документах от 06.05.2014 по товарно-транспортным накладным от 08.01.2014 N 0073698 на сумму 242 591,73 российских рублей, N 0073699 на сумму 242 591,73 российских рублей, от 28.01.2014' N 0074353 на сумму 234 011,25 российских рублей, N 0074354 на сумму 234 011,25 российских рублей, от 30.01.2014 N 0074377 на сумму 234 011,25 российских рублей, N 0074376 на сумму 234 011,25 российских рублей, от 31.01.2014 N 0074386 на сумму 234 011,25 российских рублей, N 0074387 на сумму 234 011,25 российских рублей в нарушение требований п. 9.2.2 Инструкции N 138-И представило в уполномоченный банк 07.05.2014, при сроке представления -21.02.2014, то есть с нарушением срока на 74 дня. Что образует событие административного правонарушения.

Отклоняя доводы Заявителя о том, что ТТН не были оформлены, не установлена дата получения груза заявителем, не исследован факт получения груза, и о том, что ТТН не принадлежат обществу, признавая их противоречащими материалам дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 Инструкции Минфина СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 N 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.

Пунктом 6 указанной Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в качестве таможенной декларации могут использоваться транспортные (перевозочные) коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой, в случаях и порядке, которые определяются ТК ТС или решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "О валютном регулировании и валютном контроле" в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, документы, подтверждающие ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров, валюты Российской Федерации, иностранной валюты и внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме.

Обществом товарно-транспортные накладные N 0073698 от 08.01.2014, N 0073699 от 08.01.2014, N 0074353 от 28.01.2014, N 0074354 от 28.01.2014, N 0074377 от 30.01.2014, N 0074376 от 30.01.2014, N 0074386 от 31.01.2014, N 0074387 от 31.01.2014, оформлены и представлены в уполномоченный банк, а также на основании Определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении указанные накладные представлены Обществом в Территориальное управление, что подтверждает принадлежность данных ТТН заявителю.

Согласно пункту 1.1. Договора Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, указанном в договоре на условиях FCA г. Ивацевичи (Инкотермс 2000).

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000", разработанным Международной торговой палатой, базисное условие поставки FCA "Free Carrier''/''Франко перевозчик" означает, что продавец (экспортер) считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном месте.

То есть доставка продавцом товара перевозчику означает исполнение продавцом своих обязательств по внешнеторговому договору в части поставки.

Исходя из указанных условий базиса поставки товара, транспортная накладная может не содержать отметку грузополучателя о получении груза.

Документом, подтверждающим поставку товара на условиях FCA, может быть расписка грузоперевозчика в приеме товара к перевозке или договор перевозки.

Таким образом, ТТН без отметки грузополучателя о получении груза может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего ввоз (вывоз) товара на территорию РФ при наличии документов, свидетельствующих о приеме грузоперевозчиком товара к перевозке, каковыми и являются товарно-транспортные накладные, указанные ранее.

Доказательством того, что товар пересекал границу и был вывезен за пределы республики Беларусь, является указанная в пункте 7 листов уведомлений о прибытии груза в пограничную станцию перехода: Осиновка/Красное.

В соответствии с условиями пункта 1.2. Договора N 461 от 06.12.2013, товар предназначен для вывоза за пределы Республика Беларусь. Страна назначения Российская Федерация. Пункт назначения товара является существенным условием договора, дополнительные соглашения об изменении условий доставки товара Территориальному управлению в ходе проверки представлены не были.

Исходя из требований статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Часть 3 статьи 484 ГК РФ обязывает покупателя принять товар. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Дополнительным соглашением N 5 от 20 июня 2014 года Договор N 461 от 06.12.2013 года расторгается с 25 июня 2014 года, следовательно обязательства считаются исполненными, в связи с чем 31.07.2014 уполномоченным банком произведено закрытие ПС N13120004/1623/0056/2/1.

Согласно ведомости банковского контроля обязательства по договору между сторонами выполнены в полном объеме, обществом осуществлены платежи на сумму 2 825 295,96 российских рублей (с учетом возврата денежных средств), импортировало товар на сумму 2 825 295,96 российских рублей.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюден, в действиях юридического лица установлено событие административного правонарушения в период действия контракта и факт его совершения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него ималась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении выявленного правонарушения заключается в несоблюдении правил и норм валютного законодательства, так как у него имелась реальная возможность для соблюдения установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данного срока.

Объектом административного правонарушения, в рассматриваемом случае, являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля, которые должны носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от общества мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для их соблюдения, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, правомерно пришел к выводу о правомерности оспариваемого постановления.

Исключительность обстоятельств, свидетельствующих о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2015 по делу N А04-83/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец