Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 07АП-4549/15

г. Томск

16 июня 2015 г.

Дело N А45-18271/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой,

при участии в судебном заседании:

от истца - Брагина В.Н. по доверенности от 20.11.2014, паспорт,

от ответчика - Жеребцова М.А. по доверенности от 27.08.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (рег. N 07АП-4549/15(1))

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2015 года по делу N А45-18271/2014 (судья Л.А. Кладова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ОГРН 1025403200195)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения" (ОГРН 1025403649677)

о внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - ФГУП "УЭВ") о внесении изменений в договор поставки газа N 35-5-0059/13 от 10.09.2012, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на положениях статей 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что необходимость внесения изменений в договор поставки газа N 35-5-0059/13 от 10.09.2012 обусловлена существенным нарушением ответчиком договорных обязательств по оплате за принятый газ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2015 истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование истца в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд первой инстанции посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, указывает, что основанием для внесения изменений в договоры поставки газа являются неоднократные нарушения ответчиком сроков оплаты поданного природного газа, которые, в силу положений гражданского законодательства, презюмируются в качестве существенного нарушения договора, соответственно ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что допущенные ответчиком нарушения не являются существенными в понимании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции к спорным правоотношениям применены норма права, не подлежащие применению, а именно пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 352 от 06.05.2011.

По мнению подателя жалобы, ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих возражений, не привел доказательств отсутствия технической возможности отключения недобросовестного потребителя в отсутствие нарушения интересов добросовестных потребителей. Апеллянт считает, что эксплуатация газоиспользующего оборудования ответчика возможна с использованием иного ресурса, а не только газа, в связи с чем судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об обязании ответчика представить технические паспорта на газоиспользующее оборудование; указывает, что в обоснование к отказу в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал на наличие у ответчика невозвратной дебиторской задолженности, на возможность увеличение цены на тепловую энергию в связи с использованием мазута, что, по мнению апеллянта, не является подтверждением юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах жалобы, ссылаясь на то, что ответчик не рассчитывается за поставленный газ при том, что денежные средства от непосредственных потребителей к нему поступают, считает данные действия ответчика недобросовестным поведением.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на то, что согласование условий договора в предложенной истцом редакции приведет к нарушению прав добросовестных потребителей, при этом просил учесть, что среди потребителей ответчика есть и организации и физические лица, которые рассчитываются ежемесячно по 1/12, а не за фактически потребленные объем, что само по себе делает затруднительные ежемесячную оплату за фактически поставленный газ. Согласование предложенной истцом редакции пунктов 3.3.1 и 3.3.2 договора приведет к тому, что потребители, в отношении которых ограничение поставки газа недопустимо, будут получать соответствующий объем коммунальной услуги за счет добросовестных организаций, которые производят оплату.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщиком) и Государственным унитарным предприятием "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (покупателем) заключен договор поставки газа N 35-5-0059/13 от 10.09.2012 в редакции протокола согласования разногласий от 18.12.2012 и дополнительных соглашений от 20.03.2013, от 28.10.2013, от 01.11.2013.

На основании постановления Президиума Российской академии наук N 48 от 09.03.2010 ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" переименовано в ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук". На основании Федерального закона N 253-ФЗ от 27.09.2013 "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Распоряжения Правительства Российской Федерации N 2591-р от 30.12.2013 ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" передано в ведение Федерального агентства научных организаций Российской Федерации. С учетом изложенного, правопреемником ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" является ФГУП "УЭВ".

Согласно условиям заключенного договора поставки газа N 35-5-0059/13 от 10.09.2012 поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, используемый покупателем в целях теплоснабжения потребителей, в согласованных с покупателем объемах (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.4.1 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, определенной в пункте 5.1. договора):

- авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа месяца поставки газа;

- авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа.

В соответствии с пунктом 5.4.2 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ), и ранее произведенными платежами.

В ходе исполнения договора у ответчика образовалась задолженность по оплате за поставленный газ, которая по состоянию на 31.07.2014 составляла 407 003 877,16 руб.

В связи с образованием задолженности сопроводительным письмом N 01-08-03/07-2350 от 16.07.2014 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 15.07.2014, которое согласно отметке получателя было получено ФГУП "УЭВ" 17.07.2014.

Согласно указанному дополнительному соглашению истец в связи с систематическим нарушением ответчиком обязанности по оплате поставленного газа предложил принять пункты 3.3.1 и 3.3.2 в следующей редакции:

"3.3.1. В случае принятия Поставщиком решения об ограничении (прекращении) поставки газа последний направляет Покупателю письменное уведомление об ограничении (прекращении) поставки газа, в котором указывается на изменение настоящего Договора в части уменьшения договорных объемов поставки (потребления) газа на период введения режима ограничения (прекращения) поставки газа до количества, соответствующего соотношению фактически поступившей оплаты в текущем году к стоимости фактически поставленного (потребленного) газа за все предшествующие периоды поставки в рамках настоящего Договора в текущем году. Письменное уведомление направляется Покупателю одним из способов, обеспечивающих подтверждение его получения последним (по факсу, почтой, нарочным и др.).

Изменение условий договора в части уменьшения объемов поставки газа действует с момента получения Покупателем письменного уведомления Поставщика и до момента полной оплаты Покупателем просроченной задолженности по настоящему Договору.

В случае полного погашения задолженности поставка газа возобновляется с момента погашения задолженности указанной в уведомлении.

Объем газа, определенный в порядке, предусмотренном п.2 Дополнительного соглашения к договору поставки газа N 35-5-0059/13 от 10.09.2012 г. б/н от 01.11.2013 г., а в случае пролонгации договора на каждый следующий календарный год - объем газа, указанный в дополнительном соглашении к договору на каждый соответствующий календарный год, поставляется Покупателю для обеспечения подачи топливно-энергетических ресурсов добросовестным абонентам последнего.

Превышение Покупателем установленного в письменном уведомлении Поставщика объема до истечения месяца текущей поставки будет считаться потреблением газа для поставки тепловой энергии недобросовестным потребителям.

В этом случае Поставщик имеет право прекратить поставку газа в день, когда указанный в уведомлении объем газа будет выбран полностью до истечения соответствующего месяца поставки. При этом Поставщик не менее чем за одни сутки обязан сообщить Покупателю день и время прекращения подачи газа.

Ответственность за недопоставку тепловой энергии добросовестным потребителям возлагается на Покупателя.

3.3.2. Предусмотренный в п. 3.3.1 порядок не распространяется на объемы газа, поставляемого для выработки тепловой энергии для населения (физических лиц, проживающих в многоквартирных домах), а также для воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, в том числе организаций, определенных распоряжением Правительства Российской Федерации единственными поставщиками тепловой энергии для нужд Минобороны России. Покупатель до 15 сентября каждого отопительного сезона предоставляет Поставщику газа ежемесячные объемы газа, необходимого для выработки тепла для населения (физических лиц проживающих в многоквартирных домах), а также для воинских частей учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, в том числе организаций определенных распоряжением Правительства Российской Федерации единственными поставщиками тепловой энергии для нужд Минобороны России".

Проект дополнительного соглашения от 15.07.2015 был оставлен ответчиком без рассмотрения и согласования. Истец, указывая на существенные нарушения ответчиком условий договора по оплате поставленного природного газа за период с января 2014 года по июль 2014, а также неисполнение судебных актов о взыскании задолженности, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, пришел к выводу о том, что образовавшуюся у ответчика задолженность нельзя отнести к категории ущерба, о котором идет речь в части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу того, что истец не лишен возможности требовать оплаты долга, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", а также о том, что предложенная истцом редакция пункта 3.3.1 и пункта 3.3.2 договора не обеспечивает исполнение пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 05.01.1998.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 546 и части 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом - юридическим лицом сроков оплаты полученной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными частями 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в случаях, установленных законом и иными правовыми актами.

Отношения между юридическими лицами, участвующими в отношениях поставки газа, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства N 162 от 05.02.1998.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки газа N 35-5-0059/13 от 10.09.2012 поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставки газа покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ. Под нарушением сроков оплаты стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в пункте 5.4 настоящего договора. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия. Ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию поставщика покупателем самостоятельно, а в противном случае - принудительно ГРО и/или ООО "Газпром трансгаз Томск".

Частью 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 25 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Данная мера основана на общем принципе встречного исполнения обязательств, содержащимся в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Соответствующие положения, предусматривающие право поставщика газа на ограничение (прекращение) поставки газа за нарушение сроков оплаты предусмотрено частью 5 статьи 486, статьями 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации", а также Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 05.01.1998.

Согласно пункту 6 указанного Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу вышеуказанного положения Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 05.01.1998, согласно правовой позиции, сформулированной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-9586/12 от 12.09.2012, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями.

Наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что вносимые изменения в условия договора о поставке газа не должны нарушать права добросовестных абонентов, своевременно оплачивающих коммунальные ресурсы, на получение соответствующих ресурсов, в производстве которых используется природный газ, в надлежащем количестве и качестве.

Согласно предложенной истцом редакции дополнительных соглашений, определенный объем газа поставляется покупателю для обеспечения подачи топливно-энергетических ресурсов добросовестным абонентам последнего, превышение же покупателем установленного в письменном уведомлении поставщика объема поставки, квалифицируется как потребление газа для поставки тепловой энергии недобросовестным потребителям, что влечет право истца в одностороннем порядке прекратить поставку газа.

Материалами дела не установлено наличие у ответчика технологической возможности обеспечения поставки теплоносителя только добросовестным потребителям коммунальных услуг, либо произведения отключения или ограничения поставки теплоносителя только в отношении недобросовестных потребителей, среди которых имеются и физические лица, проживающие в многоквартирных домах.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, истец, обращаясь с данным иском, должен был доказать, что предложенная им редакция дополнительного соглашения не нарушает права добросовестных потребителей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предложенная истцом редакция дополнительного соглашения никак не учитывает интересы добросовестных потребителей и не предполагает механизма согласования сторонами объема газа, необходимого для обеспечения их качественной коммунальной услугой. Как следует из в предлагаемой редакции пункта 3.3.1, решения об ограничении (прекращении) поставки газа принимается Поставщиком, который направляет Покупателю письменное уведомление об ограничении (прекращении) поставки газа, в котором указывается на изменение настоящего Договора в части уменьшения договорных объемов поставки (потребления) газа на период введения режима ограничения (прекращения) поставки газа до количества, соответствующего соотношению фактически поступившей оплаты в текущем году к стоимости фактически поставленного (потребленного) газа за все предшествующие периоды поставки в рамках настоящего Договора в текущем году. Изменение условий договора в части уменьшения объемов поставки газа действует с момента получения Покупателем письменного уведомления Поставщика и до момента полной оплаты Покупателем просроченной задолженности по настоящему Договору. Возобновление поставки производится с момента погашения задолженности указанной в уведомлении. Поставщику предоставлено право прекратить поставку газа в день, когда указанный в уведомлении объем газа будет выбран полностью до истечения соответствующего месяца поставки, о чем он сообщает не менее чем за одни сутки обязан сообщить Покупателю.

Изложенное свидетельствует, что договор не предусматривает, каким образом происходит согласование условия об объеме газа, необходимого для обеспечения потребителей, в отношении которых нельзя водить ограничения, и добросове6стных потребителей, при этом ответственность за недопоставку тепловой энергии добросовестным потребителям возлагается на Покупателя.

Ссылка истца на наличие иного вида топлива, которое может использовать ответчик, подлежит отклонению, как не относящаяся к предмету спора о согласовании условий договора газоснабжения.

Заявляя о недоказанности со стороны истца технической возможности отключения недобросовестных потребителей, истец со своей стороны не обосновал и не представил соответствующих доказательств наличия такой возможности. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что как инициатор внесения изменений в договор, истцу следовало изучить возможность реализации предлагаемых им условий договора в ходе его исполнения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами Арбитражного суда Новосибирской области, отмечает, что в соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 352 от 06.05.2011, а также приложению N 1 к указанным Правилам предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляется круглосуточно и непрерывно в течение всего отопительного периода с установленным качеством.

Следовательно, снижение поставок газа в порядке, предложенном истцом, может повлечь как снижение качества оказания соответствующих коммунальных услуг для потребителей, в том числе добросовестных, так и прекращение поставки им коммунального ресурса, в связи с чем, фактическое превышение потребления установленного истцом объема газа не может считаться его потреблением для поставки тепловой энергии недобросовестным потребителям.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции к спорным правоотношениям применены норма права, не подлежащие применению, а именно Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 352 от 06.05.2011, апелляционный суд указывает следующее.

Согласно условиям договора сторонами определено, что поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, используемый покупателем в целях теплоснабжения потребителей, в согласованных с покупателем объемах (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 13 Устава ФГУП "УЭВ" целями и основными задачами деятельности предприятия является обеспечение тепловой энергией, ресурсами и услугами по электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению (канализации) научных организаций, организаций научного обслуживания и социальной сферы ФАНО России, иных юридических и физических лиц (потребителей), подключенных к сетям предприятия.

Согласно представленному в материалы дела списку потребителей, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик является коммунальным оператором, осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей, в том числе, многоквартирные жилые дома, к отношениям, возникающим между ответчиком и потребителями тепловой энергии применению подлежат положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 352 от 06.05.2011, соответственно положения норм права, регулирующих отношения между истцом и ответчиком не могут рассматриваться без учета соответствующих пунктов указанных Правил, в связи с чем соответствующий довод апеллянта отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Отклоняя довод апеллянта об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что допущенные ответчиком нарушения не являются существенными в понимании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что основанием для внесения изменений в договоры поставки газа является неоднократное нарушение ответчиком сроков оплаты поданного природного газа, которое, в силу положений гражданского законодательства, презюмируется в качестве существенного нарушения договора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным может быть признано нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. Кроме того, истец должен доказать, что лишился возможности получить то, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным частью 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из толкования названных норм права, как обоснованно указано арбитражным судом первой инстанции, образовавшаяся у ответчика задолженность не относится к категории ущерба, указанного в части 2 статьи 450 Гражданского кодекса российской Федерации, ввиду того, что истец не лишен возможности требовать оплаты долга, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях.

Апелляционный суд считает, что истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для изменения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон.

Суд апелляционной инстанции также считает, что судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание наличие у ответчика невозвратной дебиторской задолженности. Также следует учесть, что взыскание оплаты с недобросовестных потребителей происходит в судебном порядке, что также влечет задержку по времени в получении оплаты от конечных потребителей, а также установление на законодательном уровне для граждан право оплачивать ежемесячно по 1/12 от потребленного объема.

В соответствии с изложенным, довод апелляционной жалобы о недобросовестном поведении ответчика с намерением причинить истцу ущерб, является необоснованным и не подтвержденным материалами дела.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2015 года по делу N А45-18271/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев