Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 13АП-12202/15 (ключевые темы: транспортная безопасность - надзор - регламент арбитражных судов РФ - назначение административного наказания - восстановление процессуальных сроков)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 13АП-12202/15

г. Санкт-Петербург

16 июня 2015 г.

Дело N А56-71365/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015 по делу N А56-71365/2014 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу от 15.10.2014 N 07-40-06/241 по делу об административном правонарушении N 07-38-06/241 о назначении административного наказания.

Решением от 24.03.2015 арбитражный суд признал незаконным и отменил постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Не согласившись с решением суда, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Оспариваемое решение вынесено 24.03.2015, следовательно, установленный срок для подачи апелляционной жалобы истек 07.04.2015. Апелляционная жалоба подана Управлением 22.05.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае, к апелляционной жалобе приложено ходатайство, в котором податель просит суд восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, обосновывая невозможность своевременного направления жалобы удаленностью обособленных рабочих мест, длительным сроком пересылки почтовой корреспонденции между подразделениями Управления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, в соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015 опубликовано на сайте 29.03.2015.

Таким образом, податель жалобы также имел возможность в установленный для обжалования срок ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, подготовить и направить апелляционную жалобу.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку безосновательное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, апелляционный суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска 10-девного срока, отклоняет ходатайство Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12202/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах (поступила в электронном виде).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Б. Лопато