Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 07АП-4283/15

г. Томск

16 июня 2015 г.

Дело N А27-24163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Комиссаров М.В. по доверенности от 28.05.2013 года (сроком на 3 года)

от заинтересованного лица: Боева Т.В. по доверенности N 04-14/12568 от 15.11.2012 года; Фролов А.В. по доверенности N 07-18/10237 от 15.10.2013 года (сроком на 3 года); Яковлев Ю.И. по доверенности N 04-14/08494 от 29.08.2013 года (сроком на 3 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровского отрытого акционерного общества "Азот" (N 07АП-4283/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 20 марта 2015 года по делу N А27-24163/2014 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению Кемеровского открытого акционерного общества "Азот" (ОГРН 1024200705077, ИНН 4205000908, г. Кемерово)

к Кемеровской таможне (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474, г. Кемерово)

о признании незаконными решений от 06.10.2014 г. N РКТ-10608000-14/000007 и N РКТ-10608000-14/000008 и недействительными требований от 15.10.2014 г. N 205 и N 206,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровское открытое акционерное общество "Азот" (далее пот тексту - Общество, КОАО "Азот", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решений Кемеровской таможни (далее по тексту - Таможня, заинтересованное лицо) о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 06.10.2014 года N РКТ-10608000-14/000007 и N РКТ-10608000-14/000008 и недействительными требований от 15.10.2014 года N205 и N206 об уплате таможенных платежей.

Определением суда от 11.02.2015 года к участию в деле в качестве специалиста привлечен старший государственный таможенный инспектор отдела экспертизы товаров органического происхождения экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Лазарев Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что между экспертизами, проведенными в 2013-2014 гг. (первичная и вторичная) и экспертизой от 02.04.2010 года N 170310/0116Н имеются существенные противоречия, которым суд не дал надлежащую оценку; таможней при проведении контрольных мероприятий не собрано достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих идентичность товара; выводы о неверной классификации товара Обществом не соответствует действующему законодательству.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, полагая, что доводы заявителя о различии в химическом составе Антислеживателя LILAMIN AC-696H (производитель CECA ARKEMA GROUP, Франция), поставленного в 2011 году и в 2013 году, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2015 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно контракту от 12.12.2012 года N А15544, заключенному между КО АО "Азот" и компанией "CECAICSO CHEMICAL SP ZOO", осуществлена поставка товара "LILAMIN АС-696Н".

В рамках исполнения указанного контракта на Кузбасском таможенном посту Кемеровской таможни по ДТ N 10608070/170113/0000081 и N 10608070/210113/0000107 оформлен товар "LILAMIN АС-696Н". Заявленный код товара согласно ЕТН ВЭД ТС - 3824909809 (ставка ввозной пошлины - 5%).

Таможенная экспертиза вышеуказанных партий товара не проводилась.

Решением Кузбасского таможенного поста Кемеровской таможни классификационный код 3824909809 по ЕТН ВЭД ТС товара "LILAMIN АС-696Н" в ДТ N 10608070/170113/0000081 и N 10608070/210113/0000107 подтвержден, произведен выпуск товара.

После выпуска товаров в период с 17.01.2013 года по 12.08.2014 года проведена камеральная таможенная проверка ДТ N 10608070/170113/0000081 и N 10608070/210113/0000107.

По результатам указанной камеральной таможенной проверки по вопросам проверки достоверности заявленных сведений о коде единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее по тексту - "ЕТН ВЭД ТС") товаров, заявленных в ДТ N 10608070/170113/0000081, N 10608070/210113/0000107, за период с 17.01.2013 года по 12.08.2014 года Таможней вынесены решения N РКТ-10608000-14/000007 от 06.10.2014 года и N РКТ-10608000-14/000008 от 06.10.2014 года по классификации товара по ТН ВЭД ТС, в соответствии с которыми товару "LILAMIN АС-696Н" по ДТ N 10608070/170113/0000081 и N 10608070/210113/0000107 присвоен код товара 3404 90 800 9.

На основании принятых решений в адрес Общества письмом от 16.10.2014 года N 14-18/11559 направлены требования от 15.10.2014 года NN 205, 206 об уплате таможенных платежей.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений и требований необходимо наличие двух условий: несоответствие решений и требования закону или иному нормативному акту и нарушение ими прав и законных интересов Общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемые решения и требования Таможни соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества.

Согласно пунктам 1-3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по определенной форме.

Российская Федерация, являясь участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 14 июня 1983 года) (далее по тексту - Конвенция), выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД правила классификации, принятые в Гармонизированной системе.

Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС ТН ВЭД Таможенного союза основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации - международно-согласованной русскоязычной версии 4-го издания Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, принятой 37-ой сессией Комитета Всемирной таможенной организации 20-31 марта 2006 года в г. Брюсселе.

На момент декларирования спорного товара применялась Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее по тексту - ТН ВЭД ТС) и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 года N 54 (ред. от 25.12.2012 года) "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза".

В составе ТН ВЭД ТС утверждены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД).

Положениями ОПИ 1 и 6 установлено, что при классификации товаров юридическое значение имеют тексты товарных позиций и субпозиций и соответствующие примечания к разделам, группам и субпозициям.

ОПИ 1 начинается с положения о том, что наименования разделов, групп, подгрупп, приводятся только для удобства использования. Следовательно, они не имеют законной силы при классификации.

Согласно второй части ОПИ 1 классификацию следует проводить: исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями правил 2, 3,4, 5, где это применимо.

Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

Примечания к разделам или группам, также как наименования товарных позиций, имеют юридическое значение (являются правовыми нормами) и представляют собой текстовый материал, предшествующий классификационной части ТН ВЭД и уточняющий значения каждой классификационной группировки (раздела, группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции).

Примечания к группам ТН ВЭД ТС исключают товары из товарных группировок, определяют значения терминов, объясняют понятия, устанавливают особенности классификации определенных товаров на каждом уровне.

Исходя из положений Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (статьи 6,7,8), Российская Федерация берет на себя обязательства в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе, состоящим из представителей каждой договаривающейся стороны.

Пояснения к ТН ВЭД ТС являются переводом с английского языка Пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров ("Explanatory Notes to the Harmonized Commodity Description and Coding System", Third Edition, 2007), при этом в Пояснениях к ТН ВЭД ТС сохранена разбивка материала по томам, принятая в оригинале (в Пояснениях к Гармонизированной системе).

Пояснения к ТН ВЭД ТС содержат аутентичное толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

Как следует из материалов дела, по декларациям на товары (ДТ) N N 10608070/170113/0000081, 10608070/210113/0000107 Обществом осуществлено декларирование товара (N1) "Антислеживатель аммиачной селитры LILAMIN АС-696Н".

Декларантом определен и заявлен в графе 33 ДТ классификационный код товара N 1 по ТН ВЭД ТС 3824 90 970 9 "Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие:- прочие:-прочие-прочие".

Указанному коду в соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза (ЕТТ ТС), действовавшему на дату регистрации таможенных деклараций, соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 5 % таможенной стоимости товара.

Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены ТК ТС.

По результатам камеральной таможенной проверки N 10608000/400/061014/Д0043 Кемеровской таможней спорные товары классифицированы в товарной подсубпозиции 3404 90 000 9 ТН ВЭД ТС - Воски искусственные и готовые воски: - прочие: -- прочие (в соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС и ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ТС.

Изменение кода товара по ТН ВЭД ТС повлекло увеличение ставки ввозной таможенной пошлины - 15% таможенной стоимости товара.

Оспариваемые решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС приняты на основании сведений о свойствах товара "Антислеживатель аммиачной селитры LILAMIN АС-696Н" по ДТ N 10608070/030713/0001411, установленных в результате первичной и повторной таможенных экспертиз (статья 138 ТК ТС) и отраженных в заключениях таможенных экспертов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала г. Новосибирск Центрального экспертного криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы (ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск) от 12.09.2013 года N 20131245, от 10.02.2014 года N 20132193.

В заключениях таможенных экспертов, выполненных в соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержатся следующие выводы:

- Товар "LILAMIN АС-696Н" не является соединением определенного химического состава. Товар "LILAMIN АС-696Н" состоит из парафиновых углеводородов (парафинов) - 88,8% и алифатических аминов (алкиламины) - 11,2%. Вещества отличные от аминов и парафинов в составе пробы не обнаружены.

- Температура каплепадения товара "LILAMIN АС-696Н" составляет 47 С.

- Динамическая вязкость пробы товара "LILAMIN АС-696Н" при измерении методом ротационной визкозиметирии при температуре на 10 С выше её температуры каплепадения составляет менее 10000 сП (10 Па с).

- При температуре 20°С товар "LILAMIN АС-696Н" является мягким и легко формуется, не проявляя липкости и не перехода в форму жидкости.

- При температуре 20°С товар "LILAMIN АС-696Н" не является хрупким.

- Исследованная проба товара "LILAMIN АС-696Н" плавится без разложения при температуре выше 40 С.

- Расплав пробы товара "LILAMIN АС-696Н" не вытягивается в нитку.

- Товар "LILAMIN АС-696Н" не является продуктом, полученным смешиванием двух или более различных восков животного происхождения, различных восков растительного происхождения или смешиванием восков различных классов.

- Товар "LILAM1N АС-696Н" не является жиром или маслом животного происхождения или растительного происхождения или их фракций.

- Товар "LILAMIN АС-696Н" не является промышленной монокарбоновой жирной кислотой, кислотным маслом или промышленным жирным спиртом.

- Товар "LILAMIN АС-696Н" не является минеральным воском.

- Товар "LILAMIN АС-696Н" не является воском, смешанным с жидкой средой, диспергированным или растворенным в ней.

- Товар "LILAMIN АС-696Н" не обладает поверхностно - активными свойствами, перечисленными в примечании к 34 группе ТН ВЭД ТС.

Из указанных выводов экспертов по вопросам 9-13 следует, что товар "LILAMIN АС-696Н" не обладает характеристиками товаров исключаемых из товарной позиции 3404 ТН ВЭД ТС, указанных в примечании 5 к группе 34 ТН ВЭД ТС и Пояснениях к товарной позиции 3404 ТН ВЭД.

Однако, в соответствии с выводами экспертов по вопросам 1-8 характеристики исследованного товара "LILAMIN АС-696Н" соответствуют признакам "искусственных восков", указанным в Пояснениях к товарной позиции 3404 ТН ВЭД ТС: в данную товарную позицию включаются искусственные воски (иногда известные в промышленности как "синтетические воски") и готовые воски, согласно примечанию 5 к данной группе, которые состоят (из) или содержат органические вещества со сравнительно высокой молекулярной массой и которые не являются отдельными соединениями определенного химического состава; с температурой каплепадения выше 40 С.; вязкостью при измерении методом ротационной вискозиметрии не выше 10Па-с (или 10 000 сантипуаз) при температуре на 10 С выше их температуры каплепадения; при температуре 20°С некоторые из них становятся мягкими и легко формуются (однако, не проявляя липкости или перехода в форму жидкости) (мягкие воски), другие становятся хрупкими (твердые воски); при температуре выше 40° С они плавятся без разложения; когда температура превышает точку плавления, их нелегко вытягивать в нитку.

На основании установленных свойств товара в исследовательской части заключений таможенные эксперты идентифицировали исследуемую пробу товара "LILAMIN АС-696Н" как искусственный воск, состоящий из парафина и алифатических аминов.

В соответствии с пунктами 10, 11 Пояснений к товарной позиции 3824 ТН ВЭД, смеси которые имеют свойства искусственных восков, не включаются в данную товарную позицию, а включаются в товарную позицию 3404 ТНВЭД ТС.

В соответствии с примечанием 5 к группе 34 ТН ВЭД ТС, в товарной позиции 3404 - Воски искусственные и готовые воски, учитывая исключения, указанные ниже, термин "воски искусственные и готовые воски" означает только: а) органические продукты воскообразного характера, полученные химическим путем, растворимые или не растворимые в воде; б) продукты, полученные при смешивании различных видов воска; в) продукты воскообразного характера на основе одного или нескольких видов воска, содержащие жиры, смолы, минеральные вещества или другие материалы.

В данную товарную позицию не включаются: а) продукты товарной позиции 1516, 3402 или 3823, даже если они имеют воскообразный характер; б) несмешанные животные или растительные воски, рафинированные или нерафинированные, окрашенные или неокрашенные, товарной позиции 1521; в) минеральные воски или аналогичные продукты товарной позиции 2712, смешанные или несмешанные или просто окрашенные или неокрашенные; или г) воски, смешанные с жидкой средой, диспергированные или растворенные в ней (товарные позиции 3405, 3809 и т.д.).

В результате таможенной экспертизы установлены и описаны в экспертных заключениях от 12.09.2013 года N 20131245 и от 10.02.2014 года N 20132193 признаки (свойства) спорного товара, позволяющие на основании применения Пояснений к товарной позиции 3404 ТН ВЭД ТС сделать вывод о том, что товар "Антислеживатель LILAMIN АС-696Н" (производитель СЕСА ARKEMA GROUP, Франция) представляет собой искусственный (синтетический) воск, который поименован и включен в товарную позицию 3404 ТН ВЭД ТС, следовательно, не может быть включен в товарную позицию 3824 ТН ВЭД ТС.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

На основании установленных в результате таможенных экспертиз характеристик товара "Антислеживатель аммиачной селитры LILAMIN АС-696Н" (производитель СЕСА ARKEMA GROUP, Франция), текста товарной позиции 3824 ТН ВЭД ТС и пунктов 10,11 Пояснений к товарной позиции 3824 ТН ВЭД ТС, обладая приведенными в Пояснениях к товарной позиции 3404 ТН ВЭД ТС свойствами "искусственных восков" как продуктов: состоящих (из) или содержащих органические вещества со сравнительно высокой молекулярной массой и не являющихся отдельными соединениями определенного химического состава; с температурой каплепадения выше 40° С.; с вязкостью при измерении методом ротационной вискозиметрии не выше 10 Пас (или 10 000 сантипуаз) при температуре на 10° С выше их температуры каплепадения; становящимися мягкими и легко формующимися (однако, не проявляя липкости или перехода в форму жидкости) при температуре 20°С (мягкие воски); плавящимися без разложения при температуре выше 40°С; при превышении температуры точки плавления, нелегко вытягивающимися в нитку, спорный товар, независимо от состава смеси, образующей "искусственный воск", не может быть включен в товарную позицию 3824 ТН ВЭД ТС, так как включается в товарную позицию 3404 ТН ВЭД ТС.

Таким образом, в результате таможенного контроля таможенным органом выявлено нарушение правил классификации ТН ВЭД ТС при декларировании товара "LILAMIN АС-696Н" по ДТ N N 10608070/170113/0000081, 10608070/210113/0000107.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС и ОНИ 1 и 6 ТН ВЭД ТС таможенным органом правомерно приняты решения о классификации указанного товара в товарной подсубпозиции 3404 90 000 9 ТН ВЭД ТС - Воски искусственные и готовые воски: - прочие: - прочие.

Заключения таможенных экспертов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск (ЭКС ЦЭКТУ) от 12.09.2013 года N 20131245 и от 10.02.2014 года N 20132193 по результатам первичной и повторной идентификационных таможенных экспертиз, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, являются достоверными.

Законность заключений таможенных экспертов ЭКС ЦЭКТУ от 12.09.2013 года N 20131245 и от 10.02.2014 года N 20132193 и возможность их использования в качестве доказательств по делу, а также законность классификации товара "Антислеживателъ аммиачной селитры LILAM1N АС-696Н" (ДТ N10608070/030713/0001411) в товарной подсубпозиции 3404 90 800 9 ТН ВЭД ТС установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу NА27-11843/2014, в котором участвуют те же лица.

Правомерность применения результатов идентификационной экспертизы товаров, при классификации идентичных товаров, ввезенных в иных товарных партиях, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А07-11922/2013, А63-3748/2014.

В соответствии с частью 6 статьи 40 Налогового кодекса РФ идентичные товары - это товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются их физические характеристики, качество, репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.

Вывод суда первой инстанции об идентичности товара "Антислеживатель аммиачной селитры LILAMIN АС-696Н" (производитель СЕСА ARKEMA GROUP, Франция), заявленного в ДТ N N 10608070/170113/0000081, 10608070/210113/0000107, 10608070/030713/0001411, основан на материалах дела и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом арбитражным судом первой инстанции правомерно учтена идентичность сведений о товаре из всех рассматриваемых товарных партий, содержащихся в товаросопроводительных документах, в частности следующее:

- идентичными являются наименование, торговая марка, предназначение, производитель товара, указанные в графе 31 деклараций на товары и товаросопроводительных документах;

- идентичен артикул товара (370792), указанный в графе 31 деклараций на товары, инвойсах и упаковочных листах, сопровождающих каждую товарную партию;

- идентичность указанных товаров подтверждается полным соответствием требований к их качеству, определенных во внешнеторговых контрактах, во исполнение которых осуществлены поставки: в пункте 1.1. дополнительного соглашения (спецификация качества на антислеживатель Лиламин AC 696Н) к контракту N А 15544 от 12.12.2012 года и в пункте 1.1 дополнительного соглашения (спецификация качества на антислеживатель Лиламин AC 696Н) к контракту А17030 от 03.06.2013 года);

- с 04.05.2011 года действует единый сертификат безопасности N 370309-005 на продукт "Антислеживатель аммиачной селитры LILAMIN АС-696Н", относящийся к товарам, продекларированным по ДТ NN 10608070/170113/0000081, 10608070/210113/0000107, 10608070/030713/0001411;

- письмом от 22.08.2014 года N ОВЭС/0148/775 Обществом подтвердило идентичность технических и химических характеристик товара "LILAMIN АС-696Н", продекларированного в ДТ NN 10608070/170113/0000081, 10608070/210113/0000107 и 10608070/030713/0001411.

При таких обстоятельствах отсутствует необходимость отбора проб и образцов товаров для исследования из каждой товарной партии, тем более, в случае подтверждения декларантом идентичности технических и химических характеристик ввезенного им товара.

Является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что в письме от 22.08.2014 года N ОВЭС/0148/775 идентичность химического состава антислеживателя LILAMIN АС-696Н, поставленного в указанных товарных партиях, подтверждена им, исходя исключительно из информации производителя о следующем составе товара: алкиламин 8-10% и минеральное масло 90-92%.

Недостоверность данных сведений о составе товара, указанных в копии письма менеджера по продажам в СНГ СЕСА ARKEMA GROUP Абдулханова К. от 07.01.2013 года, установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А27-11843/2014, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, подтверждая в письме от 22.08.2014 года N ОВЭС/0148/775 идентичность технических и химических характеристик товара LILAMIN АС-696Н, продекларированного по ДТ NN 10608070/170113/0000081, 10608070/210113/0000107 и 10608070/030713/0001411, Общество располагало заключениями таможенных экспертов от 12.09.2013 года N 20131245 и от 10.02.2014 года N 20132193 о фактическом составе исследованного товара (по ДТ N10608070/030713/0001411).

При этом, заявитель не оспаривает установленный таможенными экспертами химический состав и идентификацию в качестве искусственного воска антислеживателя LILAMIN АС-696Н, продекларированного в ДТ N 10608070/030713/0001411.

Возражая против вывода суда о том, что идентичность указанных партий товара подтверждается идентичностью сведений о товаре, указанных в товаросопроводительных документах, Общество не учитывает содержание всего объема документов, относящихся к товарам (в частности, контракт, в том числе спецификация, сертификаты качества завода-изготовителя (сертификаты анализов), общий сертификат безопасности и т.п.), а рассматривает в качестве товаросопроводительного документа исключительно представленную при декларировании товара по ДТ N N 10608070/170113/0000081, 10608070/210113/0000107 и 10608070/030713/0001411 копию письма менеджера по продажам в СНГ СЕСА ARKEMA GROUP К. Абдулханова от 07.01.2013 года (так как только в данном письме имеются сведения о наличии в составе антислеживателя LILAMIN АС-696Н, минерального масла 90-92%, и именно данные сведения о товаре признаны недостоверными).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заключение таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ, г. Новосибирск, от 02.04.2010 года N 170310/0116Н, выданное в отношении антислеживателя LILAMIN АС-696Н, продекларированного 04.03.2010 года в ГТД N10608070/040310/0001022, не опровергает законность осуществленной таможенным органом классификации спорного товара.

Довод апелляционной жалобы о противоречии выводов, изложенных в Заключении таможенного эксперта от 02.04.2010 года N 170310/0116Н, выводам, изложенным в Заключениях таможенных экспертов от 12.09.2013 года N 20131245 и от 10.02.2014 года N 20132193, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, таможенные экспертизы в 2010 году и 2013-2014 годах проведены по различным вопросам, с применением различного комплекса методов исследований и инструментария.

При этом установленные доступными таможенному эксперту средствами свойства товара LILAMIN АС-696Н, оформленного по ГТД 10608070/040310/0001022, описанные в заключении таможенного эксперта N 170310/0116РН, не противоречат характеристикам товара LILAMIN АС-696Н, оформленного по ДТ N 10608070/030713/0001411, установленным и описанным таможенными экспертами в заключениях NN 20132193, 20131245.

По результатам всех указанных таможенных экспертиз пробы товара LILAMIN АС-696Н идентифицированы экспертами как смесь преимущественно насыщенных алифатических углеводородов, которая по результатам таможенных экспертиз от 12.09.2013 года N 20131245 от 10.02.2014 года N 20132193 идентифицирована экспертами в качестве "искусственного воска", состоящего из парафина и алифатических аминов.

Таможенным экспертом в 2010 году исследована и установлена лишь одна из указанных в Пояснениях к ТН ВЭД характеристик товара, имеющих значение для выяснения того, является ли товар искусственным воском, - температура плавления без разложения. При этом в результате исследования определена температура плавления - (около 50°С), то есть выше 40°С, что соответствует предусмотренным в Пояснениях к ТН ВЭД критериям отнесения товаров к "искусственным воскам". Прочие характеристики товара, имеющие значение для отнесения товара к "искусственным воскам" либо исключения из их числа (температура каплепадения, динамическая вязкость, пластичность при температуре 20°С, способность расплава вытягиваться в нитку и т.п.), в 2010 году таможенным экспертом попросту не устанавливались.

Должностным лицом при назначении таможенной экспертизы в 2010 году не поставлен полный перечень вопросов, выяснение которых необходимо для правильной идентификации товара, исходя из описанных в Пояснениях к ТН ВЭД идентификационных признаков (характеристик) "искусственных восков".

Между тем, таможенный эксперт с целью идентификации товара в таможенных целях не обратился к основному источнику, содержащему разъяснение терминов, определений, используемых в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, - Пояснениям к ТН ВЭД, которые содержат перечень идентификационных характеристик, позволяющих относить товар к "искусственным воскам" либо исключить товар из их числа.

В этой связи, как следует из заключения таможенного эксперта от 02.04.2010 года N 170310/0116Н, понятие "искусственный воск" в научно - технической и справочной литературе, доступной эксперту, найдено не было, поэтому эксперт не смог ответить на вопрос, является ли ввезенный товар искусственным воском.

Вместе с тем, согласно выводу по четвертому вопросу образец товара LILAMIN АС-696Н является смесью преимущественно насыщенных, алифатических углеводородов.

Указанный вывод не только не противоречит, но согласуется с заключениями таможенных экспертов от 12.09.2013 года N 20131245 (стр. 5), от 10.02.2014 года N 20132193 (стр.7), согласно которым исследованные пробы товара преимущественно (88,8%) состоят из алифатических углеводородов С18-С40.

В 2013-2014 годах по результатам исследования на специальном оборудовании всех свойств товара, необходимых для его правильной идентификации в таможенных целях, таможенными экспертами установлено соответствие товара признакам "искусственных восков", описанных в Пояснениях к товарной позиции 3404 ТН ВЭД ТС.

По результатам всех указанных таможенных экспертиз пробы товара "LILAMIN АС-696Н" идентифицированы экспертами как смесь преимущественно насыщенных алифатических углеводородов, которая по результатам таможенных экспертиз от 12.09.2013 года N 20131245 от 10.02.2014 года N 20132193 идентифицирована экспертами в качестве "искусственного воска", состоящего из парафина и алифатических аминов.

В результате таможенной экспертизы установлены и описаны в экспертных заключениях от 12.09.2013 года N 20131245 и от 10.02.2014 года N 20132193 признаки (свойства) спорного товара, позволяющие на основании применения Пояснений к товарной позиции 3404 ТН ВЭД ТС сделать обоснованный вывод о том, что товар "Антислеживатель LILAMIN АС-696Н" (производитель СЕСА ARKEMA GROUP, Франция) представляет собой искусственный (синтетический) воск, который поименован и включен в товарную позицию 3404 ТН ВЭД ТС, следовательно, не может быть включен в товарную позицию 3824 ТН ВЭД ТС.

На стр. 9 Заключения таможенных экспертов по результатам повторной таможенной экспертизы от 10.02.2014 года N 20132193 (второй, третий абзац) также указано: "в соответствии с определением "минеральные масла" (синоним - нефтяные масла), приведенным в справочной литературе, минеральные масла - это жидкие смеси высококипящих углеводородов. В отличие от этого, экстракт (пробы товара без алкиламинов) представляет собой твердое при комнатной температуре вещество. Методом дифференциально-термического анализа установлено, что конец температурного интервала плавления наблюдается при 55,6°С. Таким образом, применение термина "минеральные масла" к углеводородам, входящим в состав пробы, не оправдано".

То обстоятельство, что в составе Антислеживателя LILAMIN АС-696Н (производитель СЕСА ARKEMA GROUP, Франция) содержатся именно парафины, дополнительно подтверждается описанием товара завода изготовителя, в разделе "Состав" которого указано: "Lilamin АС-696Н является смесью катионных поверхностно-активных компаундов и нефтяных парафинов".

Наличие в составе спорного товара алифатических жирных аминов (алкиламина), как следует из заявления КОАО "Азот", не оспаривалось при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, и не вызывает сомнений, заявлено самим Обществом в графе 31 ДТ N N 10608070/170113/0000081, 10608070/210113/0000107, подтверждается также: сертификатом безопасности от 04.05.2011 года N 370309-005 на продукт "Антислеживатель аммиачной селитры LILAMIN АС-696Н", в котором указано химическое описание смеси - состав на основе производных жирных аминов, опасные составляющие - алкиламин; дополнительным соглашением N1 (спецификация качества на антислеживатель LILAMIN AC 696Н) к контракту NА15544 от 12.12.2012 года, предусматривающая требования к перхлорному аминному числу; сертификатами качества завода-изготовителя (сертификатами анализов), сопровождающими каждую отправку товара по контракту, и подтверждающими соблюдение предусмотренных контрактом требований к перхлорному аминному числу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о различии в химическом составе Антислеживателя LILAMIN АС-696Н (производитель СЕСА ARKEMA GROUP, Франция), поставленного в 2011 году и в 2013 году, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Следует отметить также, что Общество в 2014 году осуществляло декларирование товара "Антислеживатель аммиачной селитры LILAMIN АС-696Н" (производитель СЕСА ARKEMA GROUP, Франция), как "искусственные воски, прочие" в подсубпозиции 3404 90 000 9 ТН ВЭД ТС (ДТ N N 10608070/030713/0001412, 10608070/020614/0000913, 10608070/020614/000914, 10608070/061114/0002037, 10608070/071114/0002042, 10608070/101214/0002210, 10608070/101214/0002214).

Вопрос правомерности решений таможенного органа о классификации однородного товара "Антислеживатель аммиачной селитры LILAMIN АС" в товарной позиции 3404 ТН ВЭД ТС рассматривался также в рамках судебных дел N А07-5942/2013, N А07-11922/2013, N А63-3748/2012, N А63-3768/2012, N А63-3770/2012, N А63-3771/2012, N А63-3773/2012, N А63-3774/2012, N А63-3796/2012, N А63-3798/2012.

С учетом полученных сведений о товаре, положений правил классификации 1 и 6, текста товарной позиции 3824 ТН ВЭД ТС, пунктов 10,11 Пояснений к товарной позиции 3824, текста товарной позиции 3404 ТН ВЭД ТС, примечания 5 к группе 34 ТН ВЭД ТС, Пояснений к товарной позиции 3404, оспариваемые решения Таможни о классификации товара в товарной позиции 3404 90 800 9 ТН ВЭД ТС - "Воски искусственные и готовые воски: - прочие: - прочие" является законными и обоснованными.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, изменение кода товара по ТН ВЭД ТС повлекло увеличение ставки ввозной таможенной пошлины - 15% таможенной стоимости товара.

Учитывая изложенное, оспариваемые требования заинтересованного лица также являются законными.

Следовательно, арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований КОАО "Азот".

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта; излишне уплаченная пошлина подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2015 года по делу N А27-24163/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Кемеровскому отрытому акционерному обществу "Азот" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению N 024201 от 20.03.2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Колупаева Л.А.