Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 09АП-12862/15

г. Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А40-167651/14

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей Б.В. Стешана, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-167651/14

по иску ООО "Автодор-ККБ Звенигород"

к ООО "Евростройтрейд", ООО "Мерения" (ИНН 7713557005)

третье лицо: ООО "Мерения" (ИНН 7713038049)

о признании недействительным (ничтожным) договора об уступке права

при участии:

от истца: неявка, извещен

от первого ответчика: Татарицкий А.И. - дов. от 20.01.2015

от второго ответчика: Панина А.А. - дов. от 24.04.2015

от третьего лица: Татарицкий А.И. - дов. от 12.01.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автодор-ККБ Звенигород" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Евростройтрейд" о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования N 02 от 08 ноября 2012 года, заключенного между ООО "Мерения" (ИНН 7713557005) и ООО "Евростройтрейд".

На основании ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "Мерения" (ИНН 7713557005).

По ходатайству сторон суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Мерения" (ИНН 7713038049).

Решением суда от 17.02.2015 в иске отказано.

На данное решение ООО "Автодор-ККБ Звенигород" подана апелляционная жалоба.

Определением от 12.05.2015 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу, что временный управляющий ООО "Мерения" (ИНН 7713557005) не был привлечен к участию в деле, в материалах дела отсутствуют доказательства его извещения о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание апелляционного суда истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Первый ответчик, третье лицо возражали против удовлетворения исковых требований.

Второй ответчик оставил рассмотрение иска на усмотрение суда.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления и возражений на него, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из содержания договора уступки права требования N 02 от 08 ноября 2012 г. следует, что ООО "Мерения" как цедент уступает ООО "Евростройтрейд" как цессионарию права требования к ООО "Автодор-ККБ Звенигород" за выполненные работы по договору N 20/07-11 от 20.07.2011 г. по следующим актам:

акт N 1/1 от 20.11.2011 г. на сумму 7 868 243,33 рубля, акт N 2/1 от 20.11.2011 г. на сумму 27 666 813,75 руб., акт N 3 от 20.11.2011 г. на сумму 6 916 703,41 Акт N 4/1 от 20.11.2011 г. на сумму 1 967 060,84 руб.,

а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаты пени и неустойки.

Истец в обоснование иска ссылается на нарушение при заключении указанного договора уступки прав ст. 388 ГК РФ, ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" своих законных охраняемых интересов, в связи с чем договор является не действительным, ничтожным на основании ст.ст. 166,168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Договор уступки права требования заключен до изменения содержания ст. 166 ГК РФ.

Статья 166 ГК РФ в редакции, действовавшей до 13 мая 2013 года устанавливала, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В действующей редакции указанной статьи требование о признании сделки ничтожной могут лишь стороны сделки. Иные лица вправе обращаться с подобными заявлениями в суд только в случаях, определенных законом

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из представленного истцом договора уступки права требования N 02 от 08 ноября 2012 г., заключенного между ООО "Мерения" (ОГРН 1057747197573, ИНН 7713557005, Адрес: 127540, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 10, к. 2) и ООО "Евростройтрейд" (ОГРН 1127747024393; ИНН 7721771387), в том числе в копии из материалов дела N А40-101530/12, следует, что договор заключен между ООО "Мерения" (ОГРН 1057747197573, ИНН 7713557005, Адрес: 127540, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 10, к. 2) и ООО "Евростройтрейд" (ОГРН 1127747024393; ИНН 7721771387).

Однако в тексте указанного договора содержатся сведения о том, что ООО "Мерения", указанное как "цедент" в договоре уступки прав, приобрело права требования от ООО "Мерения" уступки прав N 02 от 23 июля 2012 г., что свидетельствует о наличии договора, который истцом суду не представлен.

Однако, ответчиком представлено суду два договора уступки прав:

Первоначальный договор N 02 от 23 июля 2012 г. между ООО "Мерения" (ОГРН 1057747197573, ИНН7713557005, Адрес: 127540, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 10, к. 2) и ООО "Мерения" (ИНН 7713038049, ОГРН 1037739016193 Адрес: 127422, г. Москва, ул. Костякова, д. 7/7), уведомление об уступке прав, направление которого подтверждается описью и почтовой квитанцией о направлении уведомления в адрес истца от 27.07.2012 г.,

Последующий договор N 02 от 08 ноября 2012 г. заключен между ООО "Мерения" (ИНН 7713038049, ОГРН 1037739016193 Адрес: 127422, г. Москва, ул. Костякова, д. 7/7) и ООО "Евростройтрейд", уведомления об уступке права требования было направлено истцу 27.08.2014 г., что подтверждается описью и почтовой квитанцией.

Ни в одном из указанных договоров истец - "Автодор-ККБ Звенигород" участником не является. Ссылка истца но то, что договор уступки права требования N 02 от 08 ноября 2012 г. между ООО "Мерения" (ОГРН 1057747197573, ИНН 7713557005, Адрес: 127540, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 10, к. 2) и ООО "Евростройтрейд" подписан после отказа ООО "Мерения" от иска по другому делу, построена на предположениях.

Отказ от иска является процессуальным действием и не влечет и не является основанием недействительности сделок.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что отказ от иска по делу N А40-101530/12 был вызван последующей уступкой права требования, когда ООО "Мерения" (ОГРН 1057747197573, ИНН 7713557005, Адрес: 127540, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 10, к. 2) выбыло из правоотношений с ООО "Автодор-ККБ Звенигород".

Кроме того, суд считает, что истцом не указан охраняемый законом интерес, который был нарушен при совершении сделок уступки прав между ответчиками и между ответчиком и третьим лицом.

Суд считает, что не являются обоснованными требования истца о признании ничтожным договора со ссылкой на ст. 168 ГК РФ, по которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспариваемый истцом договор не может противоречить ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку заключен задолго до введения процедуры наблюдения, определением от 07.07.2014 г. по делу N А40-51781/2014.

Суд считает, что оспариваемый договор не противоречит ст. 388 ГК РФ, предусматривающей, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, так как истцом не указан закон, которому договор противоречит, и не представлено соглашение сторон, ограничивающие уступку права требования.

Истцом, договор N 20/07-11 от 20.07.2011 г., по которому произведена уступка права требования, суду не представлен.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав или законных интересов.

В соответствии со ст. 4, 49, 168 АПК РФ суд рассматривает дело по предмету и основанию, указанному истцом. При этом суд руководствуется ст. 65 АПК РФ, по которой каждое лицо, участвующее в деле обязано доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Из представленных в дело доказательств суд пришел к выводу, что права и законные интересы истца, заключением договора уступки прав права требования от 08 ноября 2012 г. не нарушены, а договор не противоречит действующим нормам права.

При таких обстоятельствах, требования истца не правомерны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года по делу N А40-167651/14 отменить.

В иске Общества с ограниченной ответственностью "Автодор-ККБ Звенигород" к Обществу с ограниченной ответственностью "Евростройтрейд", Обществу с ограниченной ответственностью "Мерения" о признании договора уступки права требования N 02 от 08 ноября 2012 г., заключенного между ООО "Мерения" и ООО "Евростройтрейд" недействительной, ничтожной сделкой отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Е.В. Бодрова