Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 09АП-18620/15

г. Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А40-197308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биосфера Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-197308/2014, принятое судьёй Шустиковой С.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленты дорог"

к обществу с ограниченной ответственностью "Биосфера Сервис"

о взыскании 773 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Машкова Е.А. (доверенность от 16.11.2014),

от ответчика - Васина М.М. (доверенность от 29.01.2015),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Ленты дорог" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Биосфера Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 773 000 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что факт оказания услуг ответчику подтвержден документально, доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учёл тот факт, что у истца имеется перед ответчиком задолженность в размере 2 994 076 рублей 12 копеек, подтвержденная соответствующим решением суда. На основании статьи 328 ГК РФ ответчик приостановил выплаты, поскольку от истца не поступало средств в счет возмещения причиненных убытков.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 06.03.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что 15.03.2012 истцом (транспортный агент) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-агентских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно которому истец обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом на территории Российской Федерации. Заказчик оплачивает услуги транспортному агенту в соответствии с тарифами, указанными в заявке.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом оказаны ответчику услуги, что подтверждается договорами-заявками, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, актами оказания услуг, подписанными обеими сторонами.

Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, факт оказания истцом услуг не оспорил, претензий по объему, стоимости и качеству оказанных истцом услуг не предъявил.

Задолженность на момент рассмотрения дела составила 773 000 рублей. Ее размер ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Ответчик не оспаривает факт оказания услуг. Наличие задолженности у истца перед ответчиком не освобождает последнего от оплаты оказанных ему услуг. Требования об исполнении судебного акта, на который ссылается ответчик, могут быть заявлены им на стадии исполнительного производства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-197308/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев