Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 11АП-4401/15

г. Самара

16 июня 2015 г.

Дело N А55-26952/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года, принятое по делу NА55-26952/2014 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (ОГРН 1086320027969), г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 1 352 415 руб. 17 коп.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Иноземцева А.А. по доверенности N 18/1 от 10.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" о взыскании 1 352 415 руб. 17 коп., в том числе задолженность за период с 01.10.2013 по 30.120213 в размере 1 322 756 руб. 59 коп., пени за период с 11.10.2013 по 3.12.2013 в размере 29 658 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, вид использования земельного участка не определен дополнительным соглашением с ООО "Коммерческая недвижимость" от 18.01.2013, следовательно, применение Мэрией г.о. Тольятти Кв равного 0,1144 с 17.04.2013 необоснованно.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением первого заместителя мэра N 830-2/р от 20.04.2004 г. между Мэрией городского округа Тольятти (далее - истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственность "Автомобильная компания "ВОСТОК-ЛАДА" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 952 от 30.06.2004 г. (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 03.06.2004 г. земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:0079 общей площадью 68087 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д.9, для завершения строительства здания (Лит. А3, А4). Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 17.06.2005 г.

Согласно дополнительному соглашению от 18.01.2013 г. в связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на вышеназванном земельном участке, в договор аренды земельного участка N 952 от 03.06.2004 на стороне арендатора вступает общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (арендатор).

Пунктом 2 данного соглашения предусмотрено, что исчисление арендной платы для ответчика производится с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, то есть с 18.12.2012 г.

В соответствии с п. 2.1 арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащий перечислению арендодателю.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы за 1 кв. м земельного участка в год составляет в 2012 - 51,81 руб., на 18.01.2013 - 54.50 руб. и рассчитывается по формуле: А = Скад*Ка*Кв*Кпр*Ки, где: Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли 1163,1 руб. за 1 кв.м в год в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 31.03.2009 N 63-00-102109-121957; Ка - коэффициент категории арендатора, равный -1; Кв - коэффициент вида пользования земельного участка, равный - 0,033; Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования, равный 1; Ки - коэффициент инфляции расчетного периода, равный на 2012 - 1,35, 2013 - 1,42.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил, земельный участок передан арендатору в аренду, что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора аренды земельного участка, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 2.2. договора размер арендной платы за 1 кв.м земельного участка в год составляет в 2012 г - 51,81 руб., на 18.01.2013 - 54.50 руб. и рассчитывается по формуле: А = Скад*Ка*Кв*Кпр*Ки, где:

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли 1163,1 руб. за 1 кв. м в год в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 31.03.2009 N 63-00-102109-121957;

Ка - коэффициент категории арендатора, равный -1;

Кв - коэффициент вида пользования земельного участка, равный - 0,033;

Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования, равный 1;

Ки - коэффициент инфляции расчетного периода, равный на 2012 г. - 1,35, 2013 - 1,42.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

На территории Самарской области соответствующим нормативным актом, регламентирующим порядок начисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, является постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Согласно дополнительному соглашению от 18.01.2013 в связи с фактическим использованием земельного участка для эксплуатации объектов недвижимого имущества сторонами согласована формула расчета арендной платы в соответствии с Методикой определения размера арендной платы, установленной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, а также в соответствии с решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти", постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Согласно пункту 2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле А=Скад*Ка*Кв*Кпр*Ки, при этом Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка. При определении размера арендной платы за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, значение Скад определяется по состоянию на 1 января расчетного года.

Таким образом, при определении размера арендной платы на расчетный год после установления новой кадастровой стоимости земельного участка используется показатель кадастровой стоимости предыдущего периода.

Ввиду фактического использования земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости, а также наличия двухстороннего соглашения о применении формулы определения размера арендной платы в спорном договоре аренды, неприменимы правила, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации N 582. В связи с этим отклоняются в этой части доводы ответчика в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что расчет задолженности за пользование земельным участком (л.д.13-15) произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" (в ред. Решения Думы городского округа Тольятти от 01.07.2009 N 115, от 20.03.2013 N 1152), решением Думы городского округа Тольятти от 15.02.2012 N785 внесены изменения в решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти". Кроме этого, с учетом постановлений Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473, от 22.01.2013 N 9, от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика правомерно взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2013 по 30.120213 в размере 1 322 756 руб. 59 коп. Суд находит представленный истцом расчет верным.

Мэрия г.о.Тольятти также просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы в сумме 29 658 руб. 58 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции просил о снижении размера неустойки. Заявляя о снижении размера неустойки, не обосновал ходатайство о снижении пени, и не представил надлежащие доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Между тем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81).

Таким образом, при отсутствии у суда доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства доводы ответчика о существенном превышении размера подлежащей уплате пени сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном применении истцом при расчете размера арендной платы иного коэффициента вида использования земельного участка (Кв) отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, при расчете арендной платы по договору аренды N 952 от 03.06.2004 г. в соответствии с дополнительным соглашением от 18.01.2013 г. применяется коэффициент вида использования земельного участка (Кв) установленный п.9.1 "Земли под промышленными объектами", утвержденного решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 г. N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" (в ред. Решения Думы городского округа Тольятти от 01.07.2009 N 115, от 20.03.2013 N 1152), равный:

- с 19.12.2012 по 16.04.2013 г. - 0,033,

- с 17.04.2013 по 30.12.2013 - 0,1144.

Проанализировав представленный контррасчет ответчика, апелляционный суд считает, что разногласия вызваны неверным применение ответчиком средней величины Скад.

Между тем согласно п.2.2 дополнительного соглашения от 18.01.2013 г. удельный показатель кадастровой стоимости может быть изменен в результате проведения государственной кадастровой оценки земель.

Из пункта 4 следует, что дополнительное соглашение от 18.01.2013 к договору аренды заключено в связи с фактическим использованием земельного участка для эксплуатации объектов недвижимого имущества (л.д.12). В связи с этим отклоняются доводы ответчика об отсутствии в дополнительном соглашении указания на вид разрешенного использования земельного участка.

Ввиду фактического использования земельного участка ответчиком для эксплуатации объектов недвижимости, а также наличия соглашения о применении формулы определения размера арендной платы в спорном договоре аренды, неприменимы правила, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации N 582.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2015, принятое по делу N А55-26952/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев