Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 11АП-6015/15

гор. Самара

16 июня 2015 г.

Дело N А65-3001/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 09 июня 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Аксеновой Лилии Раисовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года, принятое по делу N А65-3001/2015 в порядке упрощенного производства (судья Камалиев Р.А.)

по иску Индивидуального предпринимателя Хуснуллиной Таскиря Хасановны (ОГРНИП 304165123600207, ИНН 165100567139), гор. Нижнекамск,

к Индивидуальному предпринимателю Аксеновой Лилии Раисовны (ОГРНИП 309165121200088, ИНН 165122862547), гор. Нижнекамск

о взыскании задолженности за ноябрь, декабрь 2014 года в сумме 18 035 руб., пени в размере 15 846 руб. за период с 01 января 2014 года по 30 января 2015 года,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Насибуллин М.М. представитель по доверенности от 08.06.2015,

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Хуснуллина Таскиря Хасановна обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Аксеновой Лилие Раисовне о взыскании задолженности за ноябрь, декабрь 2014 года в сумме 18 035 руб., пени в размере 15 846 руб. за период с 01 января 2014 года по 30 января 2015 года.

В расчете цены иска истец уточнил пени, просит взыскать пени в размере 15 846 руб. 35 коп. Уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Аксеновой Лилии Раисовны в пользу Индивидуального предпринимателя Хуснуллиной Таскиря Хасановны долг в размере 18 035 руб., пени в размере 15 846 руб.35 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., и проценты, начисленные на присужденную сумму исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Аксенова Лилия Раисовна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09 июня 2015 года на 17 час. 20 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения к договору аренды.

Апелляционный суд в силу статьи 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет право принимать дополнительные доказательства по делу, в связи с чем, копия дополнительного соглашения к договору аренды подлежит возврату заявителю жалобы и не может быть рассмотрена как дополнительное доказательство по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил отзыв, которым просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 01/г1/14 от 01 января 2014 года, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование часть помещения площадью 5,3 кв.м, из них: торговая площадь 4 кв.м и складское помещение 1,3 кв.м. Передаваемое в аренду помещение отмечено на схеме расположения помещений, являющееся Приложением N 1 к договору.

Помещение расположено на первом этаже - в здании Ателье Молодежное, нежилое помещение ателье, двухэтажное строение (надземных этажей -1) площадью 1 465,4 кв.м, находящееся по адресу: гор. Нижнекамск, ул. Гагарина, д. 6.

Арендодатель обязуется передать помещение арендатору по акту приема-передачи (Приложение N 1) в состоянии, соответствующем условиям до аренды. С момента подписания акта приема-передачи он становиться неотъемлемой частью договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи помещения и заключен на 360 календарных дней.

По соглашению сторон арендатор уплачивает арендодателю за предоставленное ему помещение ежемесячно арендную плату в следующем размере, состоящую из: 1 450 руб. за 1 кв.м арендуемой площади, в период подачи центрального отопления возмещает арендодателю ежемесячно 380 руб., затраты на уборку снега в зимний период ежемесячно 600 руб., за эксплуатационные расходы (включающие в себя: уборка прилегающей территории, вывоз твердых бытовых отходов из расчета 1 куб.м, тревожная сигнализация - круглосуточно, техническое обслуживание средств охраны и пожарной сигнализации, дератизация, дезинсекция помещений), выполнение мероприятий производственного контроля (санитарные замеры освещенности, радиации, физических факторов, контроль качества воды) арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю 1 540 руб. (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.4 договора арендная плата вносится арендатором предоплатой за следующий месяц с 25 по 30 число текущего месяца путем перечисления подлежащей уплате суммы на расчетный счет либо наличными в кассу арендодателя.

В пункте 5.7 договора стороны согласовали, что в случае если арендатор получает услуги телефонной и Интернет связи и прочие коммунальные и иные услуги связанные с его деятельностью арендатор обязан возмещать на основании выставленных счетов арендодателя за получаемые услуги.

Пунктом 5.8 договора стороны установили, что услуги по аренде помещений и иные услуги, указанные в данном договоре считаются оказанными арендодателем в полном объеме, в надлежащем качестве и полностью принятыми арендатором,если в течении 15 календарных дней после окончания отчетного месяца в адрес арендодателя от арендатора не поступила письменная претензия по качеству и объему окончания услуг, акты об оказанных услугах за отчетный месяц считаются подписанными и принятыми обеими сторонами.

Во исполнении договора истец по акту приема-передачи передал ответчику часть помещения площадью 5,3 кв.м, из них: торговая площадь 4 кв.м и складское помещение 1,3 кв.м, расположенного по адресу: гор. Нижнекамск, ул. Гагарина, д. 6.

В подтверждении того, что ответчик использовал арендованную площадью 5,3 кв.м в материалы дела представлены Акты N 60 от 31 января 2014 года, N 147 от 28 февраля 2014 года, N 256 от 31 марта 2014 года, N 360 от 30 апреля 2014 года, N 470 от 31 мая 2014 года, N 559 от 30 июня 2014 года, N 692 от 31 июля 2014 года, N 814 от 31 августа 2014 года, N 912 от 30 сентября 2014 года, N 1016 от 31 октября 2014 года, N 1126 от 30 ноября 2014 года.

Ответчик направил в адрес истца претензию от 20 октября 2014 года, в которой сообщил о том, что арендатор пользуется торговой площадью 4 кв.м, складского помещения при этой площади не существует, просит произвести перерасчет за 2013 - 2014 года, прочие расходы не были оговорены в договоре и начислены необоснованно.

Также 20 октября 2014 года ответчик направил истцу заявление о расторжении договора аренды с 01 ноября 2014 года.

Истец в письме N 162 от 28 октября 2014 года сообщил ответчику, что арендная плата исчисляется в соответствии с условиями договора аренды N 01/Г1/14, по акту приема-передачи от 01 января 2014 года ответчику передана и приняты часть помещения площадью 5,3 кв.м. Площадь помещения может быть уменьшена только по дополнительному соглашению на основании двухстороннего акта замера площади. За прошедший период перерасчет не может быть произведен, поскольку нет оснований. В счетах на оплату в графе прочие расходы, указана сумма предоставленных услуг по использованию в помещении кондиционера в соответствии с пунктом 5.7 договора. Оснований при расчете арендной платы не имеется, оказанные услуги за прошлый период ответчиком приняты в полном объеме. В соответствии с пунктом 8.5 договора арендатор обязан уведомить арендодателя в письменной форме не позднее, чем за шестьдесят дней о предстоящем освобождении помещения при досрочном освобождении. Датой расторжения будет 20 декабря 2014 года при наступлении которой ответчик обязан вернуть помещение.

12 ноября 2014 года ответчик направил истцу заявление, в котором просил произвести замер занимаемой торговой площади до 15 ноября 2014 года и перерасчет арендной платы и коммунальных услуг с 01 января 2014 года.

В письме N 163 от 02 декабря 2014 года истец уведомил ответчика о том, что 12 ноября 2014 года в присутствии продавцов Сковиковой Н.З. и Гайнутдиновой Б.Г был произведен замер занимаемых помещений и составлен Акт (от подписания которого ответчик отказался), согласно которому ответчик занимает площадь 5,175 кв.м. Перерасчет арендной платы производится на основании дополнительного соглашения, которое прилагается к письму. Второй экземпляр дополнительного соглашения просит вернуть истцу. За прошедший период перерасчет не может быть произведен, поскольку нет оснований (пункт 5.8 договора).

Не исполнения ответчиком обязательств по оплате долга, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта пользования ответчиком помещением площадью 5,3 кв.м, отсутствия доказательств внесения изменений в договор аренды, уменьшения площади занимаемого ответчиком помещения и цены пользования, не представления доказательств оплаты долга за предъявленный в иске период.

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно не учел, что при заключении договора истец необоснованно включил в договор складское помещение площадью 1,3 кв.м, которое ответчиком не использовалось. Также суд необоснованно посчитал, что пунктом 5.7 договора стороны согласовали оплату иных услуг. Также суд не учел тот факт, что ответчик проводил независимую экспертизу, экспертное заключение по которой было представлено истцу, однако истец не учел данное экспертное заключение. Кроме того, по мнению заявителя, тот факт, что суд рассмотрел данное дело в порядке упрощенного производства, не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пользование ответчиком арендованным имуществом площадью 5,3 кв.м подтверждается актом приема-передачи имущества от 01 января 2014 года, Актами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, доказательств предоставления помещений иной площади, в меньшем размере в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в условия договора аренды, уменьшения размера площади арендуемого помещения либо цены, в материалы дела не представлено.

Более того, факт использования арендатором меньшей площади, чем было передано ему по договору аренды, не дает ему право вносить арендные платежи в ином размере, чем установлено договором.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцу был предоставлен отчет эксперта о замере площади, является несостоятельной, поскольку подтверждающие документы не приложены.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не принял контррасчет ответчика, согласно которому задолженность перед истцом отсутствует.

Установив факт пользования ответчиком помещением площадью 5,3 кв.м, отсутствия доказательств внесения изменений в договор аренды, уменьшения площади занимаемого ответчиком помещения и цены пользования, не представления доказательств оплаты долга за предъявленный в иске период, суд первой инстанции правомерно посчитал, что иск о взыскания долга подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец неправомерно предъявил к оплате платежи за прочие услуги является несостоятельной, поскольку обязанность по оплате за прочие услуги была предусмотрена в пункте 5.7 договора и подтверждена Актами, которые представлены в материалы дела.

Довод жалобы о том, что в данном пункте 5.7 отсутствует ссылка на иные расходы, опровергается текстом данного пункта, в котором указано, что в случае если арендатор получает услуги телефонной и Интернет связи и прочие коммунальные и иные услуги связанные с его деятельностью, арендатор обязан возмещать на основании выставленных счетов арендодателю за получаемые услуги. Использование ответчиком кондиционера суд первой инстанции обоснованно отнес к иным услугам, связанным с деятельностью ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании пени в размере 15 846 руб.35 коп. за период с 01 января 2014 года по 30 января 2015 года.

В пункте 7.2 договора стороны установили, что в случае не внесения арендной платы и иных платежей в сроки, установленные в настоящем договоре либо при неверном оформлении платежных документов на перечисление указанных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что стороны констатируют, что согласны с размером неустойки и считают ее обоснованным и целесообразным.

Поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно счел иск в части взыскания пени правомерным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел данное дело в порядке упрощенного производства, несмотря на то, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

В данном случае при принятии заявления истца к производству арбитражным судом первой инстанции обоснованно установлено наличие в нем признаков, предусмотренных часть 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Однако в установленные судом сроки ответчик не представил каких-либо возражений, которые бы содержали основания, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо отдельного ходатайства о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства также не заявлено.

Мотивированных возражений ответчика каких-либо доводов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, не содержат. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом также не установлено.

Ссылка заявителя на злоупотребление правом в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной и основанной на неверном толковании норм права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года, принятого по делу N А65-3001/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года, принятое по делу N А65-3001/2015 в порядке упрощенного производства оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Аксеновой Лилии Раисовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева