Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 11АП-6620/15 (ключевые темы: строительные материалы - делопроизводство - процессуальное правопреемство - расходы на представителя - замена взыскателя)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 11АП-6620/15

г. Самара

16 июня 2015 г.

Дело N А65-30781/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волжский Завод Строительных Материалов", г.Волжск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015, принятое по делу N А65-30781/2013 судьей Камалиевым Р.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Сфера права" о проведении процессуального правопреемства и замене взыскателя на его правопреемника ООО "Юридическая компания "Сфера права" по требованию ООО "Транспутьсервис" к ООО "Волжский завод строительных материалов" о взыскании расходов на представителя в сумме 51333 руб.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" (ОГРН 1071224000760, ИНН 1216015989), г. Волжск, к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансПутьСервис" (ОГРН 1081673000914, ИНН 1648023715), г. Зеленодольск, Галимуллину Рафику Гафиатулловичу, Зеленодольский район, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "КаскадПромСтрой", г. Казань, о взыскании 3 283 347 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжский Завод Строительных Материалов", г. Волжск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015, принятое по делу N А65-30781/2013.

Апелляционная жалоба с приложенными документами подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр.ру".

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 15.06.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

15.06.2015 в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Волжский Завод Строительных Материалов" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанций об отправке копии жалобы ООО "Транспутьсервис", ООО "Юридическая компания "Сфера права", Галимуллину Рафику Гафиатулловичу.

Однако при вскрытии почтового конверта работники Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда установили, что в конверте отсутствуют вышеуказанные документы.

Таким образом, заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский Завод Строительных Материалов", г.Волжск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015, принятое по делу N А65-30781/2013, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: ходатайство в исполнение определения суда, копия доверенности от 01.10.2014, копия акта Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 15.06.2015.

Судья

О.Е. Шадрина