Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 10АП-4671/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А41-64232/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н..

при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" - Минина М.В. представитель по доверенности от 28 января 2015 года N 003/15-06-09,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Большакова Е.Б. представитель по доверенности от 10 марта 2015 года N 49-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2015 года по делу N А41-64232/14, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 07 октября 2014 года по делу N 32/82-Ю-2014/8,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение культуры города Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" (далее - ГАУК "Мосгортур", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07 октября 2014 года N 32/82-Ю-2014/82, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2015 года заявление ГАУК "Мосгортур" удовлетворенно (л.д. 60).

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения.

Представитель учреждения возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. руководителя администрации г.п.Большие Вяземы Одинцовского района Московской области от 05 августа 2014 года N 82-р, комиссией городского поселения проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке площадью 17,03 кв.м. по адресу: Московская обл., Одинцовский район, г.п.Большие Вяземы, д.Горловка (Детский оздоровительный лагерь "Юный ленинец" ("АТЛАНТ")) (далее- участок).

На участке расположены здания (сооружения), принадлежащие на праве оперативного управления ГАУК "Мосгортур": нежилое строение площадью 1004,9 кв.м., условный номер 50-50-96/061/2012-183; сооружение: внутриплощадочные сети протяженностью 643-м, условный номер 50-50-96/061/2010-016; приемно-медицинский корпус площадью 685,1, условный номер 50-50-96/012/2010-009; клуб-столовая площадью 1618,4 кв.м., условный номер 50-50-96/009/2010-414; насосная станция площадью 11,8 км,, условный номер 50-50-98/012/2010-008; артскважина условный номер 50-50-)8/012/2010-001; сооружение: кабель силовой подземный от ТП до столовой, условный номер 50-50-96/056/2010-368; спальный корпус N 2 площадью 1443 кв.м., условный номер Ю-50-98/012/2010-007; спальный корпус N 4 площадью 144*7,4 кв.м., условный номер 50-9-98/012/2010-006; склад площадью 74,4 кв.м., условный номер 50-50-98/012/2010-004; сальный корпус N 5 площадью 1447,5, условный номер 50-50-98/012/2010-005; склад-гараж площадью 342 кв.м., условный номер 50-50-98/009/2010-413; склад материально-технический вещевой площадью 60 кв.м., условный номер 50-50-98/012/2010-002; спальный корпус N 6 площадью 1439,7 кв.м., условный номер 50-50-98/009/2010-412.

Указанное имущество, как имущественный комплекс, передано ГАУК "Мосгортур" на основании распоряжения департамента имущества г.Москвы N 1828-р от 01 августа 2011 года. Правоустанавливающие документы на занимаемый указанными объектами земельный участок не представлено.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 07 октября 2014 года N 32/82-Ю-2014/82, в соответствии с которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ГАУК "Мосгортур" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования учреждения, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ГАУК "Мосгортур" состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент проверки) самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объект правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предмет - земельные участки: часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, в том числе использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 7.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно требованиям статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о государственной регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

В соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, управление вменяет в вину общества использование без соответствующих документов земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский район, г.п.Большие Вяземы, д.Горловка (Детский оздоровительный лагерь "Юный ленинец" ("АТЛАНТ").

Событие вменяемого административного правонарушения в действиях общества имеется, представитель заявителя этого не отрицает.

Однако, представленные заявителем в дело доказательства свидетельствуют об отсутствии вины ГАУК "Мосгортур" в совершении названного административного правонарушения.

В соответствии с распоряжением Департамента имущества города Москвы от 01 августа 2011 года N 1828-р "О прекращении права хозяйственного ведения ГУП "Мосавтотранс" на имущество детских оздоровительных лагерей "Юный ленинец" и "Ракета" и передаче их в оперативное управление ГАУ "Московский центр детского, семейного отдыха и оздоровления", имущественный комплекс детского оздоровительного лагеря "Юный ленинец" передан в оперативное управление ГАУ "МЦДСО" (с 25 апреля 2014 года - ГАУК "Мосгортур").

Вместе с тем, правообладателем спорного земельного участка, является ОАО "Первый автокомбинат" им. Г.Л. Краузе (право бессрочного пользования).

Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) в целях оформления права собственности города Москвы на спорный земельный участок и последующей передачи указанного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГАУК "Мосгортур" 27 июня 2012 года заключен государственный контракт с ООО "ЦЭКОД" на выполнение работ по формированию и постановке на кадастровый учет ряда земельных участков в Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года по делу N А40-68530/2013 государственный контракт признан прекратившим свое действие, судом частично удовлетворены требования ООО "ЦЭКОД" об оплате фактически произведенных работ и встречные требования Департамента имущества о взыскании неустойки за неисполнение части работ по контракту.

В отношении спорного земельного участка обязательства ООО "ЦЭКОД" не выполнены, в связи с чем данный земельный участок повторно включен в перечень на проведение кадастровых работ за счет бюджета города Москвы в 2014-2015 гг.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (в том числе вины), возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ управлением не представлено доказательств вины ГАУК "Мосгортур" в совершении вменяемого ему мадминистративного правонарушения, в частности, не представлена копия протокола по делу об административном правонарушении, не приведено доказательств, на которых основан вывод о наличии в действиях ГАУК "Мосгортур" состава административного правонарушения.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ГАУК "Мосгортур" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2015 года по делу N А41-64232/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова