Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 10АП-3719/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А41-83912/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН: 5047153185; ОГРН: 1145047003507): Симонян Д.Г. представитель по доверенности от 05.02.2015 г., паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (ИНН: 7729698690; ОГРН: 5117746022257): Кузьмичев В.Э. представитель по доверенности N 110 от 02.03.2015 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" и общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу N А41-83912/1483912/14, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" о взыскании задолженности в размере 22 618 467 руб. 41 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 585 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" (далее - ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго", ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 618 467 руб. 41 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, потребленной за период с мая 2014 года по декабрь 2014 года по договору теплоснабжения N 2Т от 01 августа 2014 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 585 руб. за период с 05 декабря 2014 года по 29 декабря 2014 года.

Истцом в ходе производства по делу в суде первой инстанции неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований, которые были рассмотрены судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, в результате чего предметом рассмотрения по настоящему делу явились требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в период с 01 июля 2014 года по 28 февраля 2015 года в размере 28 568 396 руб. 22 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 298 руб. 05 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, указав, что истец неправомерно придает обратную силу тарифу на тепловую энергию, не представил в материалы дела доказательства понесенных расходов по поставке тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года исковые требования удовлетворены с учетом заявленных истцом уточнений (том 1, л.д. 201-205).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" и ООО "ТСК Мосэнерго" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых истец просил решение суда первой инстанции изменить в мотивировочной части, а ответчик просил отменить решение, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" заявил письменное ходатайство, подписанное представителем Симонян Д.Г., об отказе от своей апелляционной жалобы.

Суд проверил полномочия лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, подтверждены доверенностью от 05 февраля 2015 года.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу N А41-83912/14, арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку данное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступит ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ будет принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

Учитывая вышеизложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу N А41-83912/14 подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ООО "ТСК Мосэнерго" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года.

Представитель ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы ООО "ТСК Мосэнерго" возражал.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного сторонами спора договора теплоснабжения N 2Т от 01 августа 2014 года ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" (теплоснабжающая организация) в период с 01 июля 2014 года по 28 февраля 2015 года оказало ООО "ТСК Мосэнерго" услуги по поставке тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами и счет-фактурами.

ООО "ТСК Мосэнерго" в полном объеме оказанные ему услуги не оплатило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд исходил из доказанности факта оказания услуг истцом в адрес ответчика и нарушения последним сроков оплаты отпущенной тепловой энергии.

ООО "ТСК Мосэнерго", оспаривая решение суда первой инстанции, указало, что закон исключает возможность согласования сторонами цены договора теплоснабжения, поскольку тариф на тепловую энергию является регулируемым и устанавливается государственным органом.

ООО "ТСК Мосэнерго" считает, что суд неправомерно придал обратную силу тарифу на тепловую энергию, полагает, что стоимость тепловой энергии должна быть определена путем анализа фактически понесенных затрат на выработку тепловой энергии.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

С 30 апреля 2014 года ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" является теплогенерирующей (теплоснабжающей) организацией, обеспечивающей подачу тепловой энергии на присоединенную сеть ООО "ТСК Мосэнерго".

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" (теплоснабжающая организация) и ООО "ТСК Мосэнерго" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 2Т от 01 августа 2014 года, по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность), теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в количестве и в режиме, предусмотренном Приложением N 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора, а ответчик обязался оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора.

Как указывает истец, поставка тепловой энергии истцом производилась с 01 мая 2014 года в отсутствие утвержденного в установленном законом порядке тарифа, стороны в соответствии с п.7.1 договора N 2Т и протоколом разногласий от 01 августа 2014 года установили, что договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения (постановления, распоряжения) государственного регулирующего органа Московской области об установлении (утверждении) в отношении теплоснабжающей организации тарифов на тепловую энергию, действует с момента подписания до 31 декабря 2015 года включительно и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01 мая 2014 года. Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 123-Р от 20 ноября 2014 года "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения", вступившим в силу 04 декабря 2014 года, установлен одноставочный тариф в размере 1404 руб. 20 коп. без учета НДС за 1 Гкал.

Материалы дела свидетельствуют и ответчиком не оспаривается, что ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" в период с 01 июля 2014 года по 28 февраля 2015 года поставило ООО "ТСК Мосэнерго" тепловую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 Порядка оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя (Приложение N 4 к договору) предусмотрено, что оплата за тепловую энергию (мощность), теплоноситель производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за потребленную тепловую энергию составила 28 568 396 руб. 22 коп. и на день рассмотрения спора судом первой инстанции не погашена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ТСК Мосэнерго" в пользу ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" денежные средства в размере 28 568 396 руб. 22 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно придал обратную силу тарифу на тепловую энергию, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Пунктом 4.1 договора установлено, что потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя по тарифам, установленным уполномоченным на то государственным регулирующим органом.

Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения (постановления, распоряжения) государственного регулирующего органа Московской области об установлении (утверждении) в отношении теплоснабжающей организации тарифов на тепловую энергию, действует до 31 декабря 2015 года включительно и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01 августа 2014 года.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 123-Р от 20 ноября 2014 года "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения", вступившим в силу 04 декабря 2014 года, установлен одноставочный тариф в размере 1404 руб. 20 коп. без учета НДС за 1 Гкал.

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В порядке пункта 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку стороны, заключая договор теплоснабжения N 2Т, предусмотрели распространение действия данного договора на взаимоотношения сторон, возникшие с 01 августа 2014 года, то редакция п. 7.1 договора не противоречит статье 425 ГК РФ.

Имевший место факт определения цены тепловой энергии, поставляемой в период до вступления в силу договора, исходя из ее соразмерности с тарифом на 2014 год, подтверждается подписанными актами потребленной тепловой энергии, в которых указана цена за 1 Гкал в размере 1404 руб. 20 коп. без учета НДС. Более того, 30 января 2015 года сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов, подтверждающих наличие задолженности по договору N 2Т.

Кроме того, ООО "ТСК Мосэнерго" производило частичную оплату потребления тепловой энергии за спорный период и не направляло в адрес истца каких-либо возражений.

Таким образом, расчет стоимости отпущенной тепловой энергии, с применением утвержденного тарифа за спорный период отпуска тепловой энергии истцом произведен правильно, в соответствии с действующим законодательством и положениями заключенного между сторонами договора теплоснабжения N 2Т.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 298 руб. 05 коп. Ответчик не оспорил представленный истцом расчет. Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, признал его обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 265, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Теплогенерация" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу N А41-83912/14.

Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу N А41-83912/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТСК Мосэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов