Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 16АП-1880/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф08-6871/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

16 июня 2015 г.

Дело N А25-1505/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АУМ" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2015 по делу N А25-1505/2014 (судья Биджиева Р.М.)

по заявлению Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН 1020900515140, ИНН 0901025603)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1030900721830, ИНН 0901024631)

об оспаривании ненормативного правого акта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "АУМ",

при участии в судебном заседании:

от Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска - Узденовой А.А., по доверенности от 06.05.2014 N 30-499/л, Камурзаева Р.В., по доверенности от 09.02.2015 N 30-1128/1;

от ООО "АУМ" - Новопашиной М.В. по доверенности от 11.11.2014, Селиверстова Я.С. (генеральный директор),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2015 удовлетворены требования Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее - заявитель, управление) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Карачаево-Черкесской Республике (далее - УФАС) от 01.07.2014 по делу N РНП-09-07 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "АУМ"; суд обязал управление включить в реестр недобросовестных поставщиков ООО "АУМ" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Суд пришел к выводу о доказанности в действиях ООО "АУМ" недобросовестного поведении или злонамеренного уклонения от исполнения заключенного контракта. Согласие ООО "АУМ" с расторжением контракта в условиях невозможности устранения недостатков подрядных работ и по устранению препятствий для его исполнения не свидетельствует о признании и наличии вины в ненадлежащем исполнении условий контракта. При изложенных обстоятельства суд полагает, что действия и воля ООО "АУМ" были направлены на уклонение от исполнения контракта.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное исследование судом всех обстоятельств по делу. Податель жалобы указывает на то, что судом не дана оценка доводам общества,о том что заявителем незаконно расторгнут муниципальный контракт от 24.02.2014 N 2-МК/14, нарушены при этом требования, установленные Законом (в части надлежащего уведомления ООО "АУМ", в части сроков расторжения контракта, а также права ООО "АУМ" на информирование о принятом решении об одностороннем расторжении контракта). Заявителем надлежащим образом не был соблюден порядок одностороннего расторжения контракта, установленный законодательством, требование о внесении сведений в отношении ООО "АУМ" в реестр недобросовестных поставщиков не подлежат удовлетворению, а контракт считается расторгнутым незаконно.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Представитель ООО "АУМ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие УФАС, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.12.2013 заказчиком - управлением на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru. было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на "Строительство многоквартирного жилого дома по ул.Октябрьской в районе жилого дома N 16 г.Черкесска" (уникальный номер на официальном сайте (zakupki.gov.ru. N 0179200001913000874) для переселения граждан из аварийных жилых домов в рамках реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аврийного жилого фонда муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики на 2012 год" в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (л.д.32-34 т.1, л.д.91-93 т.2).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 27 327 160, 00 (двадцать семь миллионов триста двадцать семь тысяч сто шестьдесят) рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 21.01.2014 в 09-00. Дата и время окончания срока рассмотрения заявок - 24.01.2014. Дата и время проведения открытого аукциона в электронной форме - 27.01.2014.

31.01.2014 протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0179200001913000874-6 победителем электронного аукциона признано ООО "АУМ", с предложенной ценой контракта 26 917 252,60 рубля 60 копеек (юридический адрес: 625051, Тюменская область, г.Тюмень, ул.Широтная,138, кв.25) - (л.д.83-84 т.3).

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 31.01.2014 Управление и ООО "АУМ" 24.02.2014 заключили муниципальный контракт N 2-МК/14 на "Строительство многоквартирного жилого дома по ул.Октябрьской в районе жилого дома N 16 г.Черкесска", согласно которому подрядчик - ООО "АУМ" обязался по заданию заказчика - Управления в соответствии с частью III "Техническая часть" аукционной документации, своими силами и техническими средствами с использованием своих материалов выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома по ул.Октябрьской в районе жилого дома N 16 г.Черкесска. По условиям контракта подрядчик (ООО "АУМ") обязался приступить к выполнению работ по настоящему муниципальному контракту сразу после его подписания. Подрядчик обязался закончить выполнение всех работ и сдать надлежаще выполненный результат работ муниципальному заказчику (Управлению) по Акту сдачи-приемки выполненных работ в течение 3-х месяцев, со дня подписания муниципального контракта (пункт 1.2 контракта). Общая сумма муниципального контракта составила - 26 917 252,60 (двадцать шесть миллионов девятьсот семьнадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 60 копеек. Подписание контракта осуществлялось с использованием электронной цифровой подписи в единой информационной системе (на официальном сайте).

Разделом 9 муниципального контракта предусмотрено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (л.д.80-83 т.2).

Письмом от 28.02.2014 N 30-554/2 Управление направило в адрес ООО "АУМ" разрешение на строительство N RU 09301000-95-2014; ордер на производство земляных работ; проектно-сметную документацию, включающую в себя привязку здания на местности, разбивку геодезической основы осей, вынос отметок, закрепленных на местности (репер), ген. план; исполнительную схему на устройство котлована; технические условия ОАО "РСК" для присоединения к электрическим сетям; технические условия для временного водоснабжения (л.д.49-50 т.1, л.д. 7-29, 41-42, 45, 111-114 т.2).

Письмом от 06.03.2014 N 6 ООО "АУМ" уведомило Управление о том, что до настоящего времени земельный участок под строительство не передан, данное обстоятельство не позволило приступить к работам с момента подписания контракта, и несомненно ведет к срыву сроков сдачи объекта не по вине ООО "АУМ". Кроме того, в представленном разрешении на строительство содержаться недостоверные сведения об объекте строительства (в разрешении указано строительство 4-х этажного дома, а в соответствии с ПСД дом 3-х этажный), что также не позволяет приступить к работам своевременно. Общество в письме просило назначить дату для передачи строительного участка по акту приема-передачи, проектно-сметную документацию в полном объеме, выноса осей в натуру, исполнительной документации на рытье котлована, подводку инженерных сетей для строительства жилого 32-х квартирного 3-х этажного дома по ул. Октябрьской в районе жилого дома N 16 в г. Черкесске (л.д.102 т.1).

Письмом от 07.03.2014 N 30-670/2 Управление уведомило ООО "АУМ" о том, что вопросы несоответствия разрешения на строительство проектно-сметной документации в части этажности, не является причиной для срыва сроков производства работ. Передача земельного участка под строительство назначена на 08.03.2014 в 10-00 по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Октябрьская, в районе дома N 16 (л.д.52 т.1).

13.03.2014 ООО "АУМ" направило в адрес Управления письмо N 9, в котором просило ускорить процесс передачи строительного участка для начала производства работ, а также обеспечить всей необходимой документацией, а именно: разрешение на строительство; ордер на производство земляных работ; ПСД в полном объеме, в том числе согласованный паспорт фасадов, а также положительное заключение государственной экспертизы ПСД; акт на привязку здания на местности; акт разбивки геодезической основы осей; акт выноса отметок закрепленных на местности (репер); исполнительную схему на устройство котлована; точку подключения временного электроснабжения, водоснабжения; согласованный со всеми необходимыми органами строительный генеральный план. Общество в письме также просило создать комиссию для передачи строительного участка по акту приема-передачи на 17.03.2014 в 10-00 (л.д.103 т.1).

Письмом от 17.03.2014 N 30-746/2 Управление уведомило ООО "АУМ" о том, что передача земельного участка было назначено на 08.03.2014 в 10-00. Ваш представитель не явился, о чем был составлен соответствующий акт. В муниципальном контракте от 24.02.2014 N20МК/14 в реквизитах ООО "АУМ" был указан электронный адрес: soIseIiverstov@maiI.ru, на который были направлены письма, в которых содержится вся информация, запрашивая вами в письмах от 24.02.2013\4 N5, от 13.03.2014 N9. Все вопросы, изложенные в письмах, не препятствуют началу производства работ. Все возникшие вопросы могли, и будут решаться в рабочем порядке. В связи с изложенным, во избежание срыва сроков сдачи объекта, просим Вас немедленно приступить к строительству и представить ППР (л.д.54-55 т.1).

Заказчик - Управление и подрядчик - ООО "АУМ" 17.03.2014 составили Акт приема-передачи строительной площадки под строительство многоквартирного жилого дома по ул. Октябрькой в районе жилого дома N 16 г. Черкесска. В целях исполнения муниципального контракта заказчик - Управление передало, а подрядчик - ООО "АУМ" приняло строительную площадку для производства работ по объекту "Многоквартирный жилой дом по ул. Октябрькой в районе жилого дома N 16 г. Черкесска и подтвердило, что замечаний к строительной площадке не имеет. По акту приема-передачи Управлением 17.03.2014 передано ООО "АУМ" следующая документация: разрешение на строительство N RU 09301000-95-2014; ордер на производство земляных работ; акт на привязку здания к местности; исполнительная схема на устройство котлована; точка подключения временного электроснабжения, водоснабжения; проектно-сметная документация для строительства многоквартирного жилого дома, состоящая из двух частей; Часть первая "Рабочая документация" и Часть вторая "Проектная документация" (л.д.111-114 т.2).

Письмом от 18.03.2014 N 10 ООО "АУМ" направило в адрес Управления замечания на проектно-сметную документацию Управления, полученную по акту приема-передачи 17.03.2014 (л.д.104-106 т.1).

19.03.2014 Мэрия муниципального образования г. Черкесска обратилась в прокуратуру города Черкесска с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении ООО "АУМ" в связи с его формальным подходом к своим обязательствам по муниципальному контракту (л.д.130-132 т.1).

20.03.2014 Управление направило в адрес ООО "АУМ" письмо N 30-777/2, в котором пояснило, что замечания на проектно-сметную документацию направлены в ООО "Архитектурная мастерская Тюковой Е.Н." для устранения замечаний. Замечания о разночтениях в техноко-экономических показателях легко устранимы, и не влияют на производство строительн-монтажных работ. Указанные в пункте 7 согласования проекта с городской управой, ГИБДД, электрическими сетями, водоканалом, газовиками, телефонной станцией не предусмотрены Градостроительным кодексом РФ. Замечания, указанные в пунктах 8-13 дорабатываются в процессе строительства. Указанные Вами замечания не препятствуют началу строительно-монтажных работ, в связи с чем просим немедленно приступить к производству работ (л.д.56 т.1).

Письмом от 23.03.2014 N 15 ООО "АУМ" уведомило Управление о том, что 18.03.2014 были направлены замечания по переданной по акту приема-передачи ПСД. В письме общество просило уточнить в какие сроки проект будет откорректирован и приведен в соответствие с предметом контракта и объемом строительства (контрактом предусмотрено строительство 3-х этажного дома, проект же предполагает строительство 4-х этажного дома). В связи со сложившейся ситуацией начало производство работ приостановлено (л.д.107 т.1).

25.03.2014 Управление направило в адрес ООО "АУМ" письмо N 30-796/2, в котором повторно сообщило, что Ваши замечания на проектно-сметную документацию направлены в ООО "Архитектурная мастерская Тюковой Е.Н." для их устранения. Замечания о разночтениях в технико-экономических показателях легко устранимы и не влияют на производство строительно-монтажных работ. Указанные Вами в пункте 7 замечания, согласования проекта с городской управой, ГИБДД, электрическими сетями, водоканалом, газовиками, телефонной станцией не предусмотрены Градостроительным кодексом РФ. Замечания, указанные в пунктах 8-13 дорабатываются в процессе строительства. Указанные Вами замечания не препятствуют началу строительно-монтажных работ, в связи с чем просим немедленно приступить к производству работ (л.д.57 т.1).

28.03.2014 ООО "АУМ" обратилось в Управление с просьбой передать откорректированную ПСД для начала производства работ на объекте. В первую очередь общество просило передать АС на отметке -0.00, АС на отметке +0.00, а также паспорт фасадов с отметкой "В производство работ". Общество в письме также отметило, что в данной ситуации усматривается намеренное чинение препятствий ООО "АУМ" со стороны Управления для исполнения договора (л.д.108 т.1).

Письмом от 11.04.2014 N 30-1018/2 Управление направило ООО "АУМ" электронную копию положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на строительство 3-х этажного многоквартирного жилого дома по ул.Октябрьской в районе жилого дома N 16 г.Черкесска (л.д.59 т.1).

14.04.2014 ООО "АУМ" направило в адрес Управления письмо N 19, в котором сообщило, что при проверке ПСД, переданной Управлением и сопоставления решений со сметой на строительство дома, был выявлен ряд несоответствий, не позволяющих осуществить полный коплекс строительства дома. Общество просило привести сметную документацию в соответствие с проектными решениями в части физических объемов, и вывести достоверную сметную стоимость объекта. В связи с указанными обстоятельствами, начало производства работ приостановлено, поскольку ООО "АУМ" не готово выполнять работы не предусмотренные сметной документацией (л.д.109 т.1).

23.04.2014 ООО "АУМ" направило в адрес Управления письмо N 21, в котором сообщило, что работы на объекте не производятся не по вине ООО "АУМ". В действиях общества, отсутствует факт уклонения от исполнения контракта. ООО "АУМ" в письме указало, что будут вынуждены обратиться в прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики с уведомлением Генеральной прокуратуры РФ (л.д.110 т.1).

25.04.2014 Мэрия муниципального образования г.Черкесска повторно обратилась в прокуратуру города Черкесска с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении ООО "АУМ", поскольку подрядчик так и не приступил к выполнению своих обязательств по муниципальному контракту. ООО "АУМ" намеренно, путем выставления различных претензий затягивает исполнение контракта. Все замечания, предъявленные им не влияют на производство работ по возведению каркаса здания. В настоящее время работы на объекте не ведутся (л.д.133-134 т.1).

Прокуратурой города Черкескса по обращению Мэрии муниципального образования г.Черкесска на неправомерные действия генерального директора ООО "АУМ", выразившиеся в затягивании выполнения условий муниципального контракта от 24.02.2014 N 2МК/14 на "Строительство многоквартирного жилого дома по ул.Октябрьской в районе жилого дома N 16 г.Черкесска" проведена проверка. Проверкой установлено, что строительство многоквартирного жилого дома осуществляется за счет средств, выделенных из федерального бюджета и средств местного бюджета, выделенных в рамках целевой программы "Переселение граждан их аварийного жилищного фонда г.Черкесска на 2012 год". В связи с недостаточностью средств на завершение строительства, муниципальным образованием г.Черкесска согласно постановлению мэрии муниципального образования города Черкесска от 27.12.2012 N 2370 по согласованию с министерством строительства КЧР и Фондом было принято решение о реализации Программы в 2013 году и об увеличении доли софинансирования из бюджета муниципального образования г.Черкесска на 2013 год.

24.02.2014 между Управлением и ООО "АУМ" был заключен муниципальный контракт N 2-МК/14 на "Строительство многоквартирного жилого дома по ул.Октябрьской в районе жилого дома N16 г.Черкесска". Подписание контракта осуществлялось с использованием электронной подписи в единой информационной сети.

В ходе проведения настоящей проверки выездом 14.04.2014 и 12.05.2014 в район многоквартирного жилого дома N 16 по ул.Октябрьской г.Черкесска установлено, что строительная площадка под строительство многоквартирного жилого дома огорожена металлическим забором по периметру и вырыт котлован. Какие-либо работы не ведутся, строительная техника либо строительные материалы на площадке отсутствуют. Также в ходе проверки все документы по данному объекту, а именно; муниципальный контракт от 24.02.2014 N 2-МК/14; разрешение на строительство объекта; проектно-сметная документация на объект; акт приема-передачи строительной площадки; замечания генерального директора ООО "АУМ" были направлены в Республиканское государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы в строительстве в КЧР" и Инспекцию государственного строительного надзора по КЧР для дачи заключения о возможности либо невозможности начала и осуществления строительства при имеющихся замечаниях к проектно-сметной документации ООО "АУМ" (л.д.90 т.2).

Инспекция государственного строительного надзора по КЧР в письме от 07.05.2014 N 08/2014 сообщило, что на основании изучения представленной документации и полученной информации от заказчика-застройщика, замечания, отраженные в письме подрядчика от 18.03.2014 устранимы в рабочем порядке в процессе строительства. Замечания, указанные в пункте 7 согласования не предусмотрены Градостроительным кодексом РФ (л.д.86-87 т.3).

Республиканское государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы в строительстве в КЧР" в письме от 08.05.2014 N 22 сообщило, что замечаний к проектной документации нет, проектная документация соответствует действующим нормам и правилам, а замечания, изложенные в письме ОАО "АУМ" не препятствуют началу строительно-монтажных работ по возведению объекта (л.д.85 т.3).

Таким образом, замечания ООО "АУМ" не содержат сведений о нарушенных нормах требований градостроительного законодательства либо технических документов.

ООО "АУМ" согласно заключенному муниципальному контракту обязано завершить работы по строительству вышеуказанного жилого дома в течение 3-х месяцев со дня подписания контракта, т.е. до 24.05.2014.

Вышеуказанное свидетельствует о наличий достаточных оснований для принятия Управлением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ при условии, если это было предусмотрено контрактом, в соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2014 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

14.05.2014 Управлением было принято решение N 30-1358/2 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 24.02.2014 N 2-МК/14 на "Строительство многоквартирного жилого дома по ул. Октябрьской в районе жилого дома N 16 г. Черкесска", которое было мотивировано тем, что ООО "АУМ" существенно нарушены условия контракта. Общество не приступило к выполнению работ по контракту сразу после его подписания и по настоящее время (л.д.60 т.1).

Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 14.05.2014 N 30-1358/2 было направлено в адрес ООО "АУМ" - 15.05.2014 посредством почтовой связи по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 625026, Тюменская область, город Тюмень, ул.Малыгина, 84, строение 1, кв.308Б (л.д.125-126 т.1). Указанное почтовое уведомление возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения.

ООО "АУМ" в электронном виде направило в адрес Управления решение единственного учредителя ООО "АУМ" от 03.03.2014 N 3, в котором определило место нахождения общества, юридический и почтовый адрес определить следующие: 625026, Тюменская область, город Тюмень, ул. Малыгина, 84, строение 1, кв.308Б (л.д.79 т.1).

Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 14.05.2014 N 30-1358/2 Управлением также передано с использованием электронной почты на электронный адрес ООО "АУМ", указанный в муниципальном контракте (soIseIiverstov@maiI.ru) - (л.д.75-78, 113, 127-129 т.1, л.д.33, 39, 86-89 т.2).

Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 14.05.2014 N 30-1358/2 Управлением было также размещено на официальном сайте государственных закупок www.zakupk.iov.ru 15.05.2014 (л.д.77-78 т.1).

18.06.2014 Управление обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО "АУМ" в связи с односторонним отказом от заключения контракта на "Строительство многоквартирного жилого дома по ул. Октябрьской в районе жилого дома N 16 г. Черкесска" (л.д.88-89 т.3).

Рассмотрев вышеназванное обращение и приложенные к нему материалы, проведя внеплановую проверку, Комиссия антимонопольного органа, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), решением от 01.07.2014 по делу NРНП-09-07 отказало во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении ООО "АУМ" (юр. адрес: 625026, Россия, Тюменская область, г. Тюмень, 5 км. Старого Тобольского тракта. 1А, оф.45; ИНН 7206043530), ссылаясь на отсутствие доказательств направления (вручения) решения Управления об одностороннем отказе от исполнения контракта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ООО "АУМ", указанному в контракте (л.д.93-97 т.1).

01.07.2014 комиссией антимонопольного органа вынесено решение по делу N РНП-09-07: - сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "АУМ" (юр. адрес: 625026, Россия, Тюменская область, г.Тюмень, ул. Малыгина, дом 84/1; факт. адрес: 625047, Россия, Тюменская область, г.Тюмень, 5 км Старого Тобольского тракта, 1А, оф.45; ИНН 7206043530) в реестр недобросовестных поставщиков не включать; - признать в действиях Заказчика - Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г.Черкесска нарушение частей 12, 13, 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Считая решение антимонопольного органа об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении ООО "АУМ" недействительным, Управление обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Размещение заказа на определение подрядчика на "Строительство многоквартирного жилого дома по ул.Октябрьской в районе жилого дома N 16 г.Черкесска" осуществлялось Управлением в рамках действия Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Следовательно, размещение заказа должно было осуществляться в соответствии с требованиями указанного закона.

Вместе с тем, муниципальный контракт N 2-МК/14 заключен 24.02.2014 после вступления в законную силу Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что означает, что при его исполнении или расторжении необходимо соблюдать требования, установленные указанным законом (в части прав и обязанностей, возникших после 1 января 2014 года).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также отношения, связанные с включением сведений в реестр недобросовестных поставщиков с 01.01.2014 - регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе указанный Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е после 01.01.2014. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закон о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти ( часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта.

Постановлением Правительства РФ "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила), согласно которым ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4).

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 названных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика, в течение десяти рабочих дней с даты их поступления (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункт 11 Правил ведения реестра).

В соответствии с пунктом 5.3.4. "Положения о Федеральной антимонопольной службе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Территориальные органы ФАС России осуществляют функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

Территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

В соответствии с пунктом 8 Правил в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

В рассматриваемом случае причиной отказа Заказчику - Управлению во включении Общества с ограниченной ответственностью "АУМ" в реестр недобросовестных поставщиков послужило то, что Управление, приняв решение об одностороннем расторжении контракта N 30-1358/2 от 14.05.2014, не направило его на почтовый адрес ООО "АУМ" (625051, Тюменская область, г.Тюмень, ул.Широтная, д.138, кв.25) заказным письмом с уведомлением о вручении, указанный в контракте.

Антимонопольный орган посчитал, что Управление необоснованно ограничилось лишь дополнительными способами направления решения об одностороннем расторжении контракта (передано с использованием электронной почты, на электронный адрес ООО "АУМ" soIseIiverstov@maiI.ru, а также почтовой квитанцией об отправке заказным письмом N 34484, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 625026, Тюменская область, город Тюмень,ул. Малыгина, 84/1, офис 308 Б), не направив указанное решение основным способом, указанным в Законе (по почте заказным письмом, по адрес, указанному в контракте).

В части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе указано, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 указанной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Разделом 9 муниципального контракта от 24.02.104 N 2-МК/14 стороны предусмотрели возможность расторжения контракта путем принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения исполнителем условий контракта (л.д.48 т.1).

Таким образом, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта допускается в случае, когда возможность такого отказа предусмотрена для отдельного вида обязательства, и при условии включения такого права в контракт.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе)..

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 14 статьи 96 Закона о контрактной системе).

Кроме того, из совокупного толкования частей 13, 26 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Материалами дела подтверждается, что Управление 15.05.2014 почтовой квитанцией об отправке заказным письмом N 34484, направило в адрес ООО "АУМ" решение о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта от 14.05.2014 N 30-1358/2 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 625026, Тюменская область, город Тюмень,ул. Малыгина, 84/1, офис 308 Б (л.д.126 т.1).

Решение о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта от 14.05.2014 N 30-1358/2 было направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 625026, Тюменская область, город Тюмень,ул. Малыгина, 84/1, офис 308 Б в связи с тем, что ООО "АУМ" направило в адрес Управления Решение единственного учредителя ООО "АУМ" от 03.03.2014 N 3, в котором указало место нахождения общества, юридический и почтовый адрес определить: 625026, Тюменская область, город Тюмень,ул. Малыгина, 84/1, офис 308 Б (л.д.79 т.1).

Судом установлено, что заказное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор: 36900074344848), направленное ООО "АУМ" решение о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта от 14.05.2014 N 30-1358/2 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 625026, Тюменская область, город Тюмень,ул. Малыгина, 84/1, офис 308 Б (л.д.126 т.1), не было вручено адресату и вернулось адресату (Управление) с отметкой "истек срок хранения" (л.д. т.3).

Корреспонденция заказчика возвращена с отметкой "истек срок хранения". Таким образом, ООО "АУМ" не обеспечило надлежащий прием корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ, а также в решении единственного учредителя ООО "АУМ" от 03.03.2014 N 3 адресу (л.д.79 т.1).

По причине невозможности подтверждения получения ООО "АУМ" уведомления Управления о решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.05.2014 N 30-1358/2, в соответствии с пунктом 12 статьи 95 Закона о контрактной системе - 15.05.2014 Управлением указанное решение было размещено на официальном сайте государственных закупок www.zakupk.qov.ru - 15.05.2014, а также передано на электронный адрес ООО "АУМ" (soIseIiverstov@maiI/ru) - (л.д.127-129 т.1).

Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 14.05.2014 N 30-1358/2 Управлением было также размещено на официальном сайте государственных закупок www.zakupk.qov.ru - 15.05.2014 (л.д.77-78 т.1).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте, заказчиком - Управлением 15.05.2014 размещено решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. Данное обстоятельство ООО "АУМ" не оспаривается.

Факт публикации Управлением уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта в информационной системе подтверждается материалами дела.

Таким образом, общество было надлежащим образом уведомлено о том, что заказчиком - Управлением в одностороннем порядке расторгнут муниципальный контракт.

Требование части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе направлено на установление даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем указанная норма предусматривает использование иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Заказчик - Управление разместило решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 14.05.2014 N 30-1358/2 на официальном сайте 15.05.2014 и направил его подрядчику - ООО "АУМ" по электронной почте и почтовой связью 15.05.2014.

С учетом положений пункта 12 статьи 95 Закона о контрактной системе (при невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе), решение заказчика - Управления об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта размещено на официальном сайте 15.05.2014, и, датой надлежащего уведомления ООО "АУМ" признается дата - 16.06.2010.

Из представленных Управлением в материалы дела документов следует, что решение о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта от 14.05.2014 N 30-1358/2 было направлено таким средством связи и доставки, которое обеспечивало фиксирование уведомления о вручении и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю.

Кроме того, ООО "АУМ" не представлены ни антимонопольному органу, ни в материалы дела, какие действия по исполнению обязательств по спорному контракту предпринимались, им в течение установленного Законом о контрактной системе срока между принятием Управлением решения об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта (14.05.2014) и датой его прекращения (15.06.2014).

Таким образом, Управлением в соответствии с действующим законодательством выполнены требования статьи 95 Закона о контрактной системе.

По правовой природе муниципальный контракт является договором подряда и отношения сторон по его исполнению должны регулироваться общими положениями о подряде (параграф 1 главы 37 ГК РФ) и положениями о подряде на выполнение подрядных и изыскательских работ (параграф 4 главы 37 ГК РФ).

Применительно к муниципальному контракту на выполнение подрядных работ существенным нарушением его условий является нарушение сроков выполнения работ.

В части 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Срок выполнения работ по муниципальному контракту установлен в течение трех месяцев со дня подписания муниципального контракта, т.е. до 25.05.2014 (пункт 1.2 контракта). В установленный контрактом срок работы не были выполнены ООО "АУМ".

Материалами дела подтверждается, что условия контракта по заявке заказчика - Управления не исполнены, социально значимый объект не построен.

Кроме того, как установил суд, ООО "АУМ" в судебном порядке одностороннее расторжение заказчиком-Управлением контракта не обжаловал. Доказательства своевременного исполнения муниципального контракта обществом суду также не представлены.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Исходя из положений как статьи 19 Закона N 94-ФЗ, так и статьи 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (пункт 2 части 2 статьи 11 Закона N 94-ФЗ, часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

С другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 94-ФЗ (или Закона N 44-ФЗ), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного суд при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Претендуя на заключение контракта путем участия в аукционе ООО "АУМ" не только имело возможность учитывать специфику заключения контрактов на электронной площадке, но, и обязано было это сделать. Невыполнение в данном случае участником размещения заказа требований закона влечет невозможность заключения с ним контракта, что влечет не только нарушение интересов заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Следует признать, что у ООО "АУМ" имелась возможность для соблюдения правил и норм Закона о контрактной системе, за нарушение которых предусмотрена ответственность в виде внесения сведений в Реестр, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает, что в действиях ООО "АУМ" присутствовало недобросовестное поведение или злонамеренное уклонение от исполнения заключенного контракта. Согласие ООО "АУМ" с расторжением контракта в условиях невозможности устранения недостатков подрядных работ и по устранению препятствий для его исполнения не свидетельствует о признании и наличии вины в ненадлежащем исполнении условий контракта. При изложенных обстоятельства суд полагает, что действия и воля ООО "АУМ" были направлены на уклонение от исполнения контракта.

В данном случае оспариваемое решение УФАС при проверке на предмет соответствия его требованиям частей 2, 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ является поверхностным и формальным, поскольку ни действовавший ранее Закон N 94-ФЗ, ни Закон N 44-ФЗ, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр оценив его действия в каждом конкретном случае.

При таких обстоятельствах при принятии решения, антимонопольный орган располагал достаточными доказательствами для включения сведений об ООО "АУМ" в реестр недобросовестных поставщиков.

В данном случае, включение ООО "АУМ" в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, соразмерной характеру допущенного нарушения.

Апелляционный суд соглашается с таким выводом и считает, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд считает, что существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2015 по делу N А25-1505/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова