Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 03АП-2218/15

г. Красноярск

16 июня 2015 г.

Дело N А33-26161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 марта 2015 года по делу N А33-26161/2014, принятое судьёй Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАУ Сервис" (ИНН 5448453732, ОГРН 1105475000861) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 601,95 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, претензии об уплате процентов за период с 03.04.2014 по 18.11.2014 истец не предъявлял. Ответчик также считает, что за период судебного разбирательства проценты не подлежат начислению.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, своего представителя в судебное заседание не направил.

При изложенных обстоятельствах, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела 29.10.2012, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор по предоставлению спецтехники по итогам проведения закупочной процедуры N 414, по условиям которого исполнитель предоставляет в распоряжение заказчика в соответствии с его разовыми письменными заявками спецтехнику в соответствии со спецификацией, согласованной сторонами и прилагаемой к договору (приложение N 1), а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 2.1 договора стороны определили, что общая стоимость услуг по договору не может превышать 4 992 000 рублей.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 дней с момента выставления счета на оплату. Датой оплаты услуг считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3, 6.3 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров с соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Сторона, получившая претензию, обязана в 30-дневный срок направить ответ на претензию.

В связи с неоплатой заказчиком оказанных услуг по договору от 29.10.2012 N 414 общество "ТАУ сервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" 2 096 900 руб. задолженности и 209 201,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2012 по 02.04.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2014 по делу N А33-6829/2014 иск удовлетворен, с федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу общества "ТАУ СЕРВИС" взыскана задолженность в размере 2 096 900 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 209 201,55 руб.

Ответчик произвел оплату задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 306 101,55 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 18.11.2014 N 154. Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 601,95 руб. за период просрочки с 03.04.2014 по 18.11.2014 и обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании названной выше суммы с заказчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского Кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У ставкой, действующей как на день подачи иска, так и день принятия решения, является ставка 8,25 процентов.

Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начислены с учетом 30-ти дней в каждом месяце, исходя из ставки рефинансирования в размере, равном 8,25 процентов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2014 по делу N А33-6829/2014 с федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу общества "ТАУ СЕРВИС" взыскана задолженность в размере 2 096 900 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 209 201,55 руб. за период с 25.12.2012 по 02.04.2014.

Ответчик произвел оплату задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 306 101,55 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 18.11.2014 N 154.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 601,95 руб. начислены обществом на сумму задолженности, образовавшуюся у ответчика вследствие нарушения последним предусмотренных договором от 29.10.2012 N 414 сроков оплаты стоимости оказанных истцом услуг, за период с 03.04.2014 по 18.11.2014 (дата погашения задолженности).

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд установил, что расчет произведен истцом верно, не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика 108 601,95 руб. (2 096 900 х 8,25% : 360 х 226 дней) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Получил надлежащую оценку суда довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении требования о взыскании процентов и суду следует оставить иск без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 заключенного сторонами договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются путем ведения переговоров с соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Сторона, получившая претензию, обязана в 30-дневный срок направить ответ на претензию.

Предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора подлежит соблюдению и в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисленных в связи с просрочкой исполнения должником денежного обязательства, вытекающего из данного договора, в случае обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалах дела имеется претензия от 30.01.2014 (исх. N 010), в которой истец предложил заказчику уплатить сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 процентов годовых по день уплаты суммы основного долга.

Анализ содержания указанной претензии позволил суду сделать вывод о том, что предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования настоящего спора истцом соблюден.

Довод ответчика о том, что за период судебного разбирательства проценты не подлежат начислению, не основан на нормах права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2015 года по делу N А33-26161/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.А. Иванцова А.Н. Бабенко