Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 15АП-7445/15

город Ростов-на-Дону

15 июня 2015 г.

дело N А32-18155/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

Представитель учредителей ООО "АВИКОМ": представитель Люфа М.В. по доверенности от 15.04.2015

от ООО "РОСТЕК": представитель Щеголихина О.В. по доверенности от 01.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИМ-Таргет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 по делу N А32-18155/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовская Тепло-Энергетическая Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "АВИКОМ" о признании несостоятельным (банкротом) принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 по делу N А32-18155/2014 суд признал ООО "АВИКОМ" (ИНН: 6167084665, ОГРН: 1066167008930) несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвердил конкурсным управляющим ООО "АВИКОМ" Зотьева Виктора Александровича, члена некоммерческого партнёрства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", ИНН 616612319911, адрес для корреспонденции: 344000, г. Ростов-на-Дону, проспект Соколова, 63.

Не согласившись с Решением суда от 08.04.2015 по делу N А32-18155/2014 ООО "СИМ-Таргет" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 по делу N А32-18155/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Ростовская Тепло-Энергетическая Компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "АВИКОМ" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 заявление принято к производству.

Определением от 15.09.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Зотьев Виктор Александрович (далее - управляющий).

От временного управляющего в суд поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также отчёт о своей деятельности и анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов от 01.04.2015, на котором принято решение о целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание решение собрание кредиторов от 01.04.2015 на котором было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, руководствуясь п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 53, ст. 124, 127 Закона о банкротстве, пришел к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный акт подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание нижеследующее.

В соответствии с данными содержащимися в ЕГРЮЛ, ООО "АВИКОМ" прекратило свою деятельность путем реорганизовано в форме присоединения к ООО "Сантана" (ИНН 7721827960). Запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения внесена 22 августа 2014 года, ГРН 7147747744456.

Таким образом, уже на стадии введение в отношении должника процедуры наблюдения, до введения наблюдения, ООО "АВИКОМ" прекратило свою деятельность путем реорганизовано в форме присоединения к ООО "Сантана".

При вынесении решения от 08.04.2015 г. об открытии конкурсного производства факт ликвидации организации судом также проверен не был, что и привело к принятию незаконного и не обоснованного судебного акта.

Суд первой инстанции признал банкротом несуществующее юридическое лицо.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица может проходить в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования. При этом, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу статей 58 и 59 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Доказательств тому, что реорганизация ООО "АВИКОМ" признана незаконной либо не соответствующей требованиям законодательства, в материалы дела не представлено. Напротив, представители Должника в судебном заседании апелляционной инстанции пояснили, что Должник в добровольном порядке принял на себя обязательства присоединенного юридического лица - ООО "Сантана".

Исходя из вышеназванных правовых норм следует, что при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) юридического лица принцип правопреемства стороны в процессе может применяться лишь в случае преобразования юридического лица, при котором происходит изменение организационно-правовой формы. К вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В этом случае суд может изменить наименование организации - должника по делу о несостоятельности (банкротстве) и продолжить рассмотрение дела по существу в соответствующей стадии арбитражного процесса.

Если же реорганизация должника осуществлена путём слияния, присоединения, разделения, выделения, то при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации. Данная правовая позиция изложена в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что при реорганизации ООО "Сантана" к ООО "АВИКОМ" не перешли признаки несостоятельности (банкротства) ООО "Сантана", в частности, признак неисполнения обязательств в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При признании юридического лица несостоятельным (банкротом) такие признаки являются индивидуальными в отношении каждого должника.

В соответствие с п.5 ч.1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает дело, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В рамках настоящего дела заявителем не подавались заявления о замене должника и указанная замена не могла быть произведена в силу вышеуказанных особенностей перехода состояния неплатежеспособности к правопреемнику.

В связи с изложенным дело не подлежит дальнейшему рассмотрению в арбитражном суде, суд прекращает производство по делу на основании с п.1,5 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 по делу N А32-18155/2014 отменить.

Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авиком".

Взыскать с ООО "Ростовская Тепло-Энергетическая компания" в пользу ООО "СИМ-Таргет" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев