Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 04АП-2534/15
г. Чита |
|
16 июня 2015 г. |
Дело N А10-329/2014 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340 ИНН 0323027176) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 мая 2014 года по делу N А10-329/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Маньковой Зои Яковлевны (ОГРН304032333700085, ИНН032602667845) к ООО Бетомикс (ОГРН1080326000864, ИНН0326473820) о взыскании суммы убытков в размере 4 315 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
06 мая 2015 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 мая 2014 года по делу N А10-329/2014.
Определением от 14 мая 2015 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 15 июня 2015 года как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса (заявителем апелляционной жалобы не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу Маньковой З.Я.).
Определение от 14 мая 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы - Муниципальным учреждением "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" 20.05.2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200285968537.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 мая 2015 года по настоящему делу, было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 15.05.2015 года в 11:34:29 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).
В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок до 15 июня 2015 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
С момента опубликования определения суда и получения соответствующей информации по почте у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий от заявителя апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступала.
В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340 ИНН 0323027176) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 мая 2014 года по делу N А10-329/2014 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Судья |
Е.В. Желтоухов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-329/2014
Истец: Манькова Зоя Яковлевна
Ответчик: ООО Бетомикс
Третье лицо: Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ