Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 10АП-2707/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А41-41894/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мизяк В.П., Быкова В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании исковое заявление Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "ВОИС" к ИП Гулиев А. С. о взыскании денежных средств и запрете совершать действия.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Гулиева А.С.: представитель не явился, извещен;

от Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "ВОИС": Синицын А.П. представитель по доверенности N 016/15/1 от 12.01.2015 г., паспорт;

.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Гулиев А. С. о запрете осуществлять публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без уплаты вознаграждения в пользу правообладателей в порядке, предусмотренном ст.1326 ГК РФ, а так же взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм в размере 135.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2014 года по делу N А41-41894/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Гулиев А.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2014 года по делу N А41-41894/14 в которой просил решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Определением ОТ 27.05.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда перешли к рассмотрению дела N А41-41894/14 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Как следует из материалов дела, судебное извещение, направленное по адресу: 107053, Московская область, г. Шатура, ул. Советская, д.45 от 21.07.2014 (л.д. 68) возвращено отправителю с отметкой Почты России "отсутствие адресата по указанному адресу". Указанный адрес является местом нахождения ресторана "Домик", тогда как на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из ЕГРИП N 50492015012367 от 11.03.2015 г. адрес места жительства индивидуального предпринимателя Гулиева А.С.: 140700, Московская область, г. Шатура, ул. Школьная, д.22, кв. 10. Таким образом, в материалах дела отсутствовало доказательства надлежащего извещения индивидуального предпринимателя Гулиева А.С. о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ИП Гулиева А.С. надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

ИП Гулиев А.С. через канцелярию суда представил письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения без его участия.

Представитель Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "ВОИС" представил на утверждение 3 экземпляра мирового соглашения.

Последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ сторонам известны.

Текст мирового соглашения в письменном виде представлен арбитражному апелляционному суду.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно ст.ст. 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, изучив текст представленного сторонами мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, поскольку по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, арбитражным апелляционным судом проверены.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу следует отменить, а производство по делу - прекратить на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 13 сентября 2014 года по делу N А41-41894/14 отменить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

Истцом был заявлен иск о взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, с перечисленными требованиями:

Запретить индивидуальному предпринимателю Гулиеву Александру Сафаровичу осуществлять публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без уплаты вознаграждения в пользу правообладателей в порядке, предусмотренном ст.1326 ГК РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гулиева Александра Сафаровича в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм компенсацию в размере 135.000 рублей за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гулиева Александра Сафаровича в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) расходы по государственной пошлины в сумме 9.050 рублей.

Сторонами достигнуто соглашение о нижеследующем:

Ответчик выплачивает Истцу, за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях компенсацию исполнителям и изготовителям фонограмм в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, из них сумма в размере 34 963 рубля 20 копеек, взысканная 21 января 2015 года (платежное поручение N 266) по исполнительному листу серия АС N 000007710, выданному Арбитражным судом Московской области учитывается как частичная оплата по мировому соглашению, кроме того в срок, не позднее 15 июня 2015 года Ответчик оплачивает оставшуюся сумму в размере 5 306 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе выплатить сумму основного долга досрочно.

Ответчик производит оплату государственной пошлины Истцу в размере 9 050 (девять тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек, оплаченной Истцом при подаче искового заявления, не позднее 15 июня 2015 года.

Выплата денежных сумм, предусмотренных подп. 2.1. и п. 3 настоящего Мирового соглашения, осуществляется Ответчиком в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет Истца, указанный в п. 9.1. настоящего Мирового соглашения.

Истец отказывается от требований к Ответчику:

Запретить Индивидуальному предпринимателю Гулиеву Александру Сафаровичу осуществлять публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения в пользу правообладателей, в порядке, предусмотренном ст. 1326 ГК РФ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гулиева Александра Сафаровича в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) для выплаты изготовителям фонограмм компенсацию в размере 95 000 рублей 00 копеек за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях

Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, один экземпляр - для Истца, один экземпляр - для Ответчика и один экземпляр для Десятого арбитражного апелляционного суда.

Производство по делу А41-41894/14 прекратить.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк